КЪДЕ Е ОБЩИЯТ ОФИС НА ЦРУ И КГБ В СОФИЯ

Пред­се­да­те­лят на Съ­ю­за за Тър­нов­с­ка кон­с­ти­ту­ция
и пред­се­да­тел на Пар­тия Ли­бе­ра­лен Кон­г­рес
г-н Ян­ко Ян­ков не из­к­люч­ва въз­мож­ност­та
да бъ­де „веч­ни­ят ди­си­дент“

Ин­тер­вю на Ва­ня До­че­ва и Ви­ли Ди­мев във в-к „По­ле­ми­ка“ (Ре­ги­о­на­лен сед­мич­ник за со­ци­а­л­на по­ли­ти­ка и кул­ту­ра - Пле­вен, Ве­ли­ко Тър­но­во, Габ­ро­во и Ло­веч)

бр. 32/2–8.10.1992 г., бр. 33/9–15.10.1992 г­.

– Под­к­ре­пих­те пра­ви­тел­с­т­во­то?

– Ка­то ан­ти­ко­му­нист стоя вдяс­но. А удар от­дяс­но сре­щу СДС в то­зи мо­мент би се слял с уда­ри­те, ко­и­то се опит­ват да му на­на­сят отля­во ко­му­нис­ти­те.

– А пре­зи­ден­тът?

– Же­лев ни из­ма­ми, за мен той не е пре­зи­дент, а ре­зи­дент на КГБ. А кол­ко­то до въз­мож­на­та ос­тав­ка на г-жа Бла­га Ди­мит­ро­ва – съм­ня­вам се, че ще пре­диз­ви­ка но­ви пре­зи­ден­т­с­ки из­бо­ри.

– Ще стои ли д-р Же­лев на­че­ло на стра­на­та, под­к­ре­пян от БСП и син­ди­ка­ти­те?

– Фак­тът, че ко­му­нис­ти­те и син­ди­ка­ти­те под­к­ре­пят д-р Же­лев, е са­мо до­ка­за­тел­с­т­во, че на пре­ден план са лич­нос­т­ни­те фак­то­ри. По-ско­ро бих ги на­ре­къл шан­таж­ни, от­кол­ко­то струк­тур­но-по­ли­ти­чес­ки. Лу­ка­нов шан­та­жи­ра Же­лев, До­ган и БСП, за да го под­к­ре­пят. Ес­тес­т­ве­но е ко­му­нис­ти­те да тър­сят друг чо­век, ко­го­то да под­к­ре­пят – не от сво­и­те сре­ди, а от ин­фил­т­ри­ра­ни­те в СДС – вто­ри „Клин“, а мо­же би и тре­ти. Пред­по­ла­гам, че ще за­ло­жат на по-сла­бо изя­ве­ни­те от АСП или ОДЦ. Та­ка или ина­че, ще пред­по­че­тат да тър­сят ня­коя дру­га лич­ност от сво­и­те ар­хи­ви.

– Да при­е­мем, че ко­му­нис­ти­те са ста­на­ли ка­пи­та­лис­ти, че в из­вес­тен сми­съл се опит­ват да дви­жат не­ща­та, как за вбъ­де­ще ще ги раз­поз­на­ва­ме – ня­ма­ме ин­фор­ма­ция, ня­ма­ме до­си­е­та?

– До­си­е­та­та ед­ва ли ще бъ­дат фак­тор. Про­дъл­жа­вам да твър­дя, че се­га, ко­га­то се рес­ти­ту­и­рат имо­ти, ис­кам да се рес­ти­ту­и­ра ис­ти­на­та. Ис­кам да ви­дим до­си­е­та­та, ма­кар да съм убе­ден, че в се­гаш­ни­те ин­фор­ма­ци­он­ни бан­ки се крие не по­ве­че от 25% от ис­ти­на­та. Но тя мо­же да бъ­де път към раз­к­ри­ва­не на част от скри­та­та ин­фор­ма­ция. В бъ­де­ще, ко­га­то изоб­що ня­ма да раз­по­ла­га­ме с та­ка­ва ин­фор­ма­ция и ко­га­то ще сре­ща­ме си­ла­та на па­ри­те на но­ви­те ка­пи­та­лис­ти (т.е. бив­ши ко­му­нис­ти), ще ни бъ­де на­и­с­ти­на мно­го труд­но да раз­поз­на­ем кой ка­къв е.

– Не за­ла­гат ли те точ­но на то­ва?

– Из­к­лю­чи­тел­но мно­го. Раз­чи­тат на сво­я­та ми­мик­рия. До­ка­то пре­ди око­ло по­ло­вин го­ди­на бе­ше въз­мож­но да се от­к­рие пъ­тят на про­ми­ти­те па­ри, на от­к­рад­на­ти­те па­ри и те да се въз­с­та­но­вят в пат­ри­мо­ни­у­ма на об­щес­т­во­то, се­га ве­че е поч­ти не­въз­мож­но. Ро­ля­та на Же­лев бе­ше та­зи – да обез­пе­чи прик­ри­ва­не­то на мръс­ни­те па­ри, да се пре­къс­не вся­как­ва въз­мож­ност за тях­но­то връ­ща­не. Гла­вен из­пъл­ни­тел бе пра­ви­тел­с­т­во­то на По­пов, а в мо­мен­та в струк­ту­ра­та на ми­нис­тер­с­т­ва­та на СДС има хо­ра, чи­я­то фун­к­ция е пре­къс­ва­не­то на връз­ки­те, по ко­и­то мо­же­ха да се от­к­ри­ят те­зи па­ри. В бъ­де­ще ще бъ­де поч­ти не­въз­мож­но. Още по­ве­че, че ня­ма да има пра­вен ме­ха­ни­зъм за то­ва.

– На­ци­о­на­ли­за­ци­я­та не е ли един­с­т­ве­ни­ят?

– Да, но не съм скло­нен да я при­е­ма, за­що­то от дру­га стра­на ще пос­та­ви под зап­ла­ха и поч­те­ни хо­ра. Ако се­га се при­е­ме та­зи въз­мож­ност, тряб­ва да от­ре­чем ста­бил­ност­та на на­ша­та ико­но­ми­ка пред чуж­ди­те ин­вес­ти­то­ри. Зас­ви­де­тел­с­т­ва­ме ли неп­ри­кос­но­ве­ност­та на ка­пи­та­ли­те, от­х­вър­ля­ме един­с­т­ве­ния на­чин за връ­ща­не на заг­ра­бе­но­то.

– Пре­ди две го­ди­ни ка­къв бе­ше прав­ни­ят ме­ха­ни­зъм за връ­ща­не на ог­ра­бе­но­то?

– Пред­ло­жих във Ве­ли­ко­то На­род­но съб­ра­ние: всич­ки фир­ми, из­г­ра­де­ни на ко­лек­тив­но или дър­жав­но иму­щес­т­во, да бъ­дат пре­ре­гис­т­ри­ра­ни, ка­то пре­ди то­ва уре­дят от­но­ше­ни­я­та си със соб­с­т­ве­ни­ци­те, но ни­кой не по­же­ла да го об­съ­ди. Се­га ве­че е не­въз­мож­но.

– Не е ли въз­мож­но ан­кет­ни­те ко­ми­сии да ус­та­но­вят пър­во­начал­ния ка­пи­тал на фир­ми­те, кре­ди­ти­те и за­кон­ност­та на сдел­ки­те им?

– Се­га все­ки мо­же да за­я­ви (а та­ки­ва не­ща са въз­мож­ни) – оти­вам на ек­с­кур­зия до Югос­ла­вия и до­на­сям, да ре­чем, 30 000 до­ла­ра.

– След ка­то спо­ред Вас ве­че е къс­но да се ус­та­но­ви кои са мръс­ни­те па­ри и кои са чис­ти­те, не тряб­ва ли да спрат ата­ки­те сре­щу час­т­ния биз­нес, ка­къв­то и да е той?

– Един­с­т­ве­ни­ят път е пъл­но от­п­рищ­ва­не на час­т­на­та соб­с­т­ве­ност. Биз­нес мо­же да има са­мо ко­га­то има соб­с­т­ве­ност. То­ва в мо­мен­та не е биз­нес, а са­мо спе­ку­ла.

– Зна­чи ли, че част от ви­на­та тряб­ва да бъ­де спо­де­ле­на и от СДС?

– Про­дъл­жа­вам да под­дър­жам те­за­та, че тряб­ва да се тър­си на­ка­за­тел­на от­го­вор­ност от ви­нов­ни­ци­те за на­ци­о­нал­на­та ка­тас­т­ро­фа до ден-дне­шен. Не са­мо до 10.11.1989 г., а и до­се­га! А то­ва оз­на­ча­ва, че и се­гаш­ни­те ми­нис­т­ри, свър­за­ни с ико­но­ми­ка­та и фи­нан­си­те, тряб­ва да бъ­дат ог­ле­да­ни. Убе­ден съм, че ще се на­ме­рят до­ка­за­тел­с­т­ва и за ня­кои от тях.

– Ед­на от це­ли­те на Съ­ю­за за Тър­нов­с­ка кон­с­ти­ту­ция е връ­ща­не­то на Си­ме­он Вто­ри. Не се ли опа­ся­ва­те, че ако се вър­не мо­нар­хът, ще нап­ра­ви един го­лям кръст, ка­то Фран­ко и Ху­ан Кар­лос, и ще обя­ви на­ци­о­нал­но по­ми­ре­ние с ко­му­нис­ти­те?

– Поч­ти съм убе­ден, че та­ка ще бъ­де, и аз ще съм то­зи, кой­то не би при­ел по­доб­на стра­те­гия. Не из­к­люч­вам въз­мож­ност­та да бъ­да веч­ни­ят ди­си­дент.

– То­га­ва и До­ган не би го при­ел, за­що­то и за де­ца­та е яс­но, че раз­ми­та­та гра­ни­ца меж­ду си­ни­те и чер­ве­ни­те не ус­т­рой­ва До­ган.

– Точ­но та­ка е!

– А в мо­нар­хи­чес­ки­те сре­ди е си­гур­но, че ще влез­нат и ко­му­нис­ти­те?

– Раз­би­ра се – зна­ем на­ви­ка им да се под­чи­ня­ват на един си­лен ли­дер и да съз­да­ват кул­то­ве. Но не по-мал­ко важ­но е съ­о­б­ра­же­ни­е­то, че Си­ме­он би за­я­вил: „Вие всич­ки сте мои де­ца и аз ня­ма да поз­во­ля мо­и­те де­ца да се из­би­ват!“ или не­що по­доб­но. Ни­кой не е про­тив по­ми­ре­ни­е­то, но са­мо на ба­за­та на за­ко­на. Лич­но аз бих ос­та­вил не­ща­та та­ка, но по­не да се бя­ха по­ка­я­ли. А те от­ри­чат оче­вид­ни не­ща. При се­гаш­но­то по­ло­же­ние прав­но­то ми чув­с­т­во – да се до­ка­же ис­ти­на­та – до­ми­ни­ра. Бих же­лал всич­ко да се до­ка­же, след ко­е­то (ако е въз­мож­но) да пре­къс­не про­це­ду­ра­та по на­ка­за­ни­е­то. Но – да се до­ка­же. Ис­кам рес­ти­ту­ция на ис­ти­на­та. И не­ка, как­то прос­ти­тут­ки­те, слу­жи­ли ка­то до­нос­ни­ци, та­ка и су­те­ньо­ри­те, ко­и­то са ги сти­му­ли­ра­ли към то­ва, да по­не­сат сво­я­та от­го­вор­ност – не неп­ре­мен­но прав­на, по-ско­ро мо­рал­на.

– Как се раз­ви­ва де­ло­то Ви за не­ле­ги­тим­ност­та на БСП?

– Пър­ва­та ин­с­тан­ция – Со­фийс­ки­ят ра­йо­нен съд – се про­и­з­не­се, че БСП е не­ле­ги­тим­на, ве­че на вто­ра ин­с­тан­ция два­ма от съ­ди­и­те не под­пи­са­ха то­ва ре­ше­ние, а пред­се­да­тел­ка­та е под­пи­са­ла с осо­бе­но мне­ние. Пос­лед­но­то, ко­е­то знам, е, че пре­ди ня­кол­ко дни де­ло­то е вляз­ло във Вър­хов­ния съд.

– Знае се, че поч­ти це­ли­ят пе­чат е под кон­т­ро­ла на ко­му­нис­ти­те. Има ли из­к­лю­че­ния?

– Чет­вър­та­та власт е из­ця­ло под кон­т­ро­ла на ко­му­нис­ти­те и из­к­лю­че­ни­я­та са вес­т­ни­ци­те, вър­ху ко­и­то ня­ма рек­ла­ма на оп­ре­де­ле­на сил­на бан­ка. За съ­жа­ле­ние вес­т­ни­ци­те на ня­кои мои при­я­те­ли и хо­ра, ко­и­то ува­жа­вах, сла­гат на пър­ва стра­ни­ца рек­ла­ми­те на Пър­ва час­т­на бан­ка.

– Виж­да­ме, че вес­т­ни­ци­те, ко­и­то са чер­ве­ни, а се пра­вят на не­за­ви­си­ми, каз­ват: „Ще из­ле­зе Лу­ка­нов от „Раз­ви­гор“ и пред ка­ме­ри­те ще ка­же как бе из­б­ран д-р Же­лев.“ От ед­на стра­на, под­дър­жат д-р Же­лев, а от дру­га – пла­шат с про­го­ва­ря­не­то на Лу­ка­нов. Как­во има зад па­ра­док­са?

– Пре­раз­п­ре­де­ле­ни­е­то на ро­ли­те, при ко­е­то на шан­та­жи­ра­ния се да­ва въз­мож­ност­та да ви­ди ре­ле­фа на то­ва, ко­е­то го очак­ва, и в съ­що­то вре­ме вто­ра­та въз­мож­ност – как да се из­бег­не. Мно­го ко­му­нис­ти­чес­ки вес­т­ни­ци го­во­рят за до­си­е­то на До­ган, но ле­ко – под сур­дин­ка – и в съ­що­то вре­ме в ми­нис­тер­с­т­во­то от­ри­чат всич­ко. Ед­ва на­пос­ле­дък от ми­нис­тер­с­т­во­то за­поч­на­ха да го­во­рят дру­ги не­ща.

– В край­на смет­ка с то­зи „он­зи спи­сък“ как­во се ока­за?

– Труд­но е да се ка­же, но спо­ред мен та­ка на­ре­че­ни­ят „он­зи спи­сък“ бе раз­ра­бо­тен от Же­лев, за да шан­та­жи­ра До­ган. Учуд­вам се, че мо­ят при­я­тел До­ган не мо­же да го раз­бе­ре.

– Ще пре­ми­не ли елек­то­ра­тът на ДПС към СДС?

– Би би­ло по-доб­ре все­ки елек­то­рат да на­ме­ри сво­я­та пар­тий­на гру­па, тъй ка­то пре­ми­на­ва вре­ме­то на ко­а­ли­ци­и­те. СДС ще бъ­де ко­а­ли­ция още из­вес­т­но вре­ме, след ко­е­то ще тряб­ва да се офор­мят от­дел­ни­те пар­тии, ко­и­то ще тряб­ва да уп­рав­ля­ват. Убе­ден съм, че те ще бъ­дат от СДС, но то­ва ще бъ­дат оне­зи пар­тии, ко­и­то вър­вят нап­ред и на­дяс­но; оне­зи, ко­и­то се дви­жат ма­кар и мал­ко на­ля­во, са об­ре­че­ни.

– В то­зи сми­съл смя­та­те ли, че ДПС е ед­но дви­же­ние, съб­ра­ло хо­ра с раз­лич­но по­ли­ти­чес­ко мис­ле­не?

– ДПС и СДС си при­ли­чат по то­ва, че са съб­ра­ли хо­ра с раз­лич­но по­ли­ти­чес­ко мис­ле­не, ко­е­то ще бъ­де ди­фе­рен­ци­ра­но ве­ро­я­т­но по ед­но и съ­що вре­ме.

– Ня­кои от та­ка на­ре­че­ни­те „не­за­ви­си­ми вес­т­ни­ци“ на­мес­ват Фи­лип Ди­мит­ров в ис­то­ри­я­та с „он­зи спи­сък“, до­ри ня­кои твър­дят, че той е в ос­но­ва­та на та­зи афе­ра.

– Аз не мо­га да се про­и­з­не­са по въп­ро­са за ро­ля­та на Фи­лип в те­зи не­ща. Ня­мам ни­как­ва ин­фор­ма­ция.

– А как виж­да­те след­ва­що­то пра­ви­тел­с­т­во – със или без Фи­лип Ди­мит­ров?

– Лич­но аз бих пред­по­чел той да по­е­ме ини­ци­а­ти­ва­та и да го нап­ра­ви в по-близ­ко вре­ме.

– Ува­жа­ва­те ли д-р Трен­чев?

– С не­го имах­ме же­ла­ние да ра­бо­тим из­вес­т­но вре­ме за­е­д­но. Ко­га­то той из­диг­на ло­зун­га „До­лу Лу­ка­нов!“, аз се про­ти­во­пос­та­вих – ло­зун­гът тряб­ва­ше да бъ­де „До­лу Ве­ли­ко­то На­род­но съб­ра­ние и пра­ви­тел­с­т­во­то на Лу­ка­нов!“. Той спа­си Лу­ка­нов – то­ва ня­ма ни­ко­га да му прос­тя! Нав­ре­ме го из­ва­ди от опас­ност­та да се про­ва­ли окон­ча­тел­но и да по­ка­же до­къ­де е до­вел бъл­гар­с­ка­та ико­но­ми­ка, за­що­то нас­ко­ро след то­ва ико­но­ми­ка­та се под­х­ва­на от дру­ги хо­ра и не ста­на яс­но до­къ­де е съ­си­па­на от Лу­ка­нов.

– Д-р Трен­чев да­вал ли си е смет­ка за то­ва?

– Ка­те­го­ри­чен съм, че Трен­чев мно­го доб­ре раз­би­ра­ше за как­во ста­ва ду­ма, за­що­то д-р Бой­ко Прой­чев (днес не­гов по­ли­ти­чес­ки съ­вет­ник) тогава бе­ше мой за­мес­т­ник в пар­ти­я­та и се ска­рах­ме точ­но по то­зи въп­рос и Прой­чев оти­де при Трен­чев. Раз­вих им те­за­та си, та­ка че те са я зна­е­ли най-мал­ко­то ка­то ед­на въз­мож­на по­со­ка на мис­ле­не. От­де­лен е въп­ро­сът, че би­ха мог­ли да ка­жат, че не са вяр­ва­ли, че та­ка ще бъ­де. Но спо­ред мен един та­къв ар­гу­мент би бил на­и­вен.

– Как спо­ред Вас СДС мо­же да съз­да­де сво­и­те кад­ри?

– Пре­ди всич­ко СДС тряб­ва да за­па­зи сво­и­те кад­ри. Раз­би­ра се, те­пър­ва ще се съз­да­ват мла­ди кад­ри, но СДС и се­га има хо­ра. За съ­жа­ле­ние ед­на част от тях ос­та­ват ра­зо­ча­ро­ва­ни и те са по-ка­дър­ни­те. То­ва са хо­ра­та, ко­и­то ис­кат про­фе­си­о­на­ли­зъм и бър­зо дви­же­ние нап­ред.

– И мла­деж­ки­те вес­т­ни­ци са в ръ­це­те на ко­му­нис­ти­те и те ориен­ти­рат мла­деж­та кон­фор­мис­т­ки.

– За­ко­но­мер­но е мла­деж­та да ис­ка да кон­су­ми­ра, тъй ка­то об­щес­т­во­то ни се от­во­ри към кон­су­ма­ция, но мла­деж­та ис­ка да тво­ри и да кон­су­ми­ра. За съ­жа­ле­ние ня­ма въз­мож­нос­ти. При дър­жав­на соб­с­т­ве­ност 96% въз­мож­ност­та за изя­ва на мла­деж­та, а и на сред­но­то по­ко­ле­ние е ми­ни­мал­на. То­ва ра­зо­ча­ро­ва те­зи, ко­и­то по сту­до­ве­те де­ря­ха гър­ла с въз­г­ла­са „Са­мо СДС!“

– Не­рав­ни­ят старт се пре­вър­на във фал­с­тарт с ран­на­та и скри­та при­ва­ти­за­ция...

– Ви­со­кот­вор­чес­ки­те лич­нос­ти са и ви­со­кон­рав­с­т­ве­ни лич­нос­ти. При тях кон­ф­лик­тът се по­раж­да от то­ва, че ико­но­ми­чес­ко­то твор­чес­т­во не е твор­чес­т­во, а спе­ку­ла­тив­ност. Те не мо­гат да при­ми­рят нрав­с­т­ве­но­то си чув­с­т­во и же­ла­ни­е­то за твор­чес­т­во с един ме­ха­ни­зъм, кой­то не поз­во­ля­ва ни­то твор­чес­т­во, ни­то нрав­с­т­ве­ност.

– Как­ва е ико­но­ми­чес­ка­та га­ран­ция за поч­те­ния биз­нес?

– Соб­с­т­ве­ност­та. Прав­на­та га­ран­ция ид­ва на вто­ро мяс­то. Тя мо­же да съ­щес­т­ву­ва са­мо ако има ико­но­ми­чес­ка. Та­ка че да счи­та­ме за­ко­ни­те за преч­ки пред биз­не­са е пог­реш­но. Ед­но пра­ви­тел­с­т­во, ко­е­то уп­рав­ля­ва 96 % от соб­с­т­ве­ност­та, е ко­му­нис­ти­чес­ко, до­ри и да не ни тро­шат ко­ка­ли­те. С над 60 % дър­жав­на соб­с­т­ве­ност – дър­жа­ва­та е ко­му­нис­ти­чес­ка, от 40 до 60 % – со­ци­а­л­де­мок­ра­ти­чес­ка, а са­мо под 40 % – ли­бе­рал­на.

– Го­во­ре­ше се, че сте со­ци­а­л­де­мок­рат?

– Ни­ко­га не съм бил со­ци­а­л­де­мок­рат, ос­вен ко­га­то ни арес­ту­ва­ха. Фор­мал­но бях­ме на­рек­ли ор­га­ни­за­ци­я­та си со­ци­а­л­де­мок­ра­ти­чес­ка. На­дя­вах­ме се, че ка­то ни арес­ту­ват, ще ка­жат – все пак со­ци­а­л­де­мок­ра­ти­те са бра­тов­че­ди на ко­му­нис­ти­те и ня­ма да ни раз­с­т­ре­лят вед­на­га. Ина­че на­ша­та ор­га­ни­за­ция бе­ше по съ­щес­т­во ли­бе­рал­на.

– Има ли по­ли­ти­чес­ко бъ­де­ще д-р Дер­т­ли­ев?

– Аб­сур­д­но е! Со­ци­а­л­де­мок­ра­ци­я­та гу­би по­зи­ции нав­ся­къ­де по све­та.

– Не смя­та­те ли, че пре­зи­ден­тът се опит­ва да вка­ра БДЦ в иг­ра­та?

– То­ва е оче­вид­но, и то не той, а не­го­ви­те гос­по­да­ри от КГБ.

– До­къ­де мо­же да стиг­не ръ­ка­та на КГБ в Бъл­га­рия?

– КГБ е ка­то ра­ко­вия ту­мор – вся­ка от­дел­на клет­ка съз­да­ва но­во гнез­до и до­ри ко­га­то гла­ва­та е от­ря­за­на, из­рас­т­ват но­ви. Спо­ред мен КГБ ще бъ­де лик­ви­ди­ра­на ед­ва двай­сет го­ди­ни, след ка­то нав­ся­къ­де по све­та бъ­дат лик­ви­ди­рани ко­му­низ­мът и дър­жав­на­та соб­с­т­ве­ност.

– Не се ли пра­вят опи­ти да се не­у­т­ра­ли­зи­ра КГБ у нас чрез ЦРУ?

– Не мис­ля та­ка, до­ри ми­на­ла­та го­ди­на по­пи­тах аме­ри­кан­с­кия пос­ла­ник къ­де се на­ми­ра об­щият офис на КГБ и ЦРУ в Со­фия. Мо­же би не са не­о­с­но­ва­тел­ни слу­хо­ве­те, че Мал­та се прев­ръ­ща в Ял­та. Един­с­т­ве­но­то спа­се­ние е в соб­с­т­ве­ност­та.

[Публикувано и на стр.510-515 от книгата на проф. Янко Янков ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ. Политическа документалистика. - С., "Янус", 1994. - 640 с.].