Показват се публикациите с етикет Ярослав Радев. Показване на всички публикации
Показват се публикациите с етикет Ярослав Радев. Показване на всички публикации

2007-09-03

МЕДИКАМЕНТОЗНИЯТ ТЕРОРИЗЪМ

(проф. Янко Янков-Вельовски prof. Ianko Iankov-Velyovski)

Ваши Превъзходителства
,
ваши престъпни нискойерархични слуги на българския мафиотски режим,

За хората, които живеят в т. нар. Запад вероятно е или невъзможно, или изключително трудно да си представят лекаря като фигура, активно участвуваща в поддържането на една сееща страдания, мъки и смърт античовешка система, но за хората, които по-рано са живяли в условията на класическия комунизъм и днес продължават да живеят в условията на т. нар. мафиотския по своята същност политически режим на управлението на посткласическия комунистически елит, тази именно представа за лекаря е най-нормалната и най-адекватната.

Когато отдавна, преди около 40 години, като студент в Юридическия факултет изучавах административно право, бях шокиран от факта, че преподавателите най-откровено - както писмено (т. е. в статиите и книгите си), така и устно (т. е. в лекциите си) - разглеждаха т. нар. „система на здравеопазването” именно като „система на упражняваната от комунистическата партия и имаща характера на диктатура държавна власт”, която изрично и ясно наричаха „медицинската власт” и кой знае защо много по-често наричаха „медицинските власти”. Когато после сам започнах „да се ровя” не само в текстовете на законите, но и в изключително големия брой подзаконови актове, вече констатирах, че в случая тези преподаватели просто са използували логиката и терминологията на т. нар. „правни нормативни актове”, или иначе казано – логиката и терминологията на висшата тотална комунистическа власт.

Тъй като по онова време беше сравнително модерно студентите по право да бъдат и т. нар. факултативни (т. е. „доброволни”, „незадължителни”, „по свободен избор”) слушатели на голяма част от лекциите на преподавателите в Медицинската академия, и тъй като и самият аз почти доста активно се възползувах от тази „мода”, бях изумен от няколко групи факти, а именно: »че от една страна, както обучението на студентите по право, така и обучението на студентите по медицина, бе безапелационно подчинено на едно общо и изключително строго изискване – и едните, и другите да знаят, че са специални и елитни избранници и представители на висшата комунистическа политическа власт; и »че от друга страна, в същото време студентите по право бяха подготвяни да имат психологическите комплекси и рефлекси на слугински страх от властта, докато студентите по медицина, сред които имах изключително много на брой съученици и приятели, бяха подготвяни да имат пълното самочувствие на бъдещи ефективни и неумолими властници.

Този парадокс, разбира се, имаше своите както чисто идеологически, така и напълно практически основания. Така, по онова време официалната партийна и държавна политика бе наложила постулата, че в бъдещото комунистическо общество правото (като политически инструмент за управление) ще отмре и ще бъде заменено най-общо казано от биосоциалната технология, най-общите и стратегически направления на която са преди всичко медицината (схващана преди всичко като биологическа и хирургическа технология за въздействие върху и промяна на човешкия индивид и неговото поведение) и социалното инженерство, в съответствие с което професията на юриста ще престане да съществува и за вечни времена бъде заменена от професиите на биотехнолозите, медиците и инженерите, които именно ще са управленските кадри на бъдещето общество (като цяло) и (в частност) на поведението на всеки отделен индивид.

Впрочем, на изключително любопитни доказателства за зловещото практическо реализиране на този постулат впоследствие се натъкнах когато (вече като млад научен изследовател в БАН и асистент в Юридическия факултет на СУ) ми се наложи „да се ровя” в документацията на Централния държавен архив, за да разработвам планово възложената ми тема за „Ролята на постоянните комисии в дейността на Народното събрание”. Тогава именно (вече без каквато и да е изненада) констатирах, че в почти всички мандати на Народното събрание в състава на всяка т. нар. „Комисия по законодателството” („Законодателна комисия”) е имало само един или двама юристи, като всичките останали законотворци са били именно лекари и инженери; при което, като правило, членовете на тези комисии са гледали на себе си като на истински държавнически властници, а на юристите - като на „обслужващ ги персонал”.

Този парадокс, разбира се, тогава бе залегнал и в напълно практическата тотална дейност на комунистическите партийни и държавни органи и институции, но днес проблемата е преди всичко в това, че тази изключително зловеща практика не само не е теоретически обяснена и фактически прекратена, но дори виртуозно и прецизно е доусъвършенствувана, при което ментално и технологично е залегнала в стратегията на мафиотските посткомунистически институции.

Впрочем, „по следите” на тази зловеща практика самият аз тръгнах преди повече от тридесет години. И вероятно едно от последните ми учудвания (след което престанах да се учудвам) в това отношение е било на втората година от битността ми на млад учен, когато от т. нар. Софийско военно окръжие ме извикаха и ми казаха, че е недопустимо един дипломиран юрист, научен изследовател и преподавател по право да е обикновен редник от запаса, поради което трябва да ме изпратят на школа за запасни офицери. Тогава именно веднага посетих дома проф. Ярослав Радев, на когото обясних, че в никакъв случай не желая да променям статуса си на „редник от запаса”; и тъй като по онова време проф. Я. Радев бе не само университетски преподавател по право и мой непосредствен научен ръководител, но и Заместник-председател на Държавния съвет, т. е. Вицепрезидент, той веднага и завинаги ме избави от напълно неприемливите за мен претенции на военните и направи така, че моят т. нар. „военен чин” завинаги си остана „редник”.

Обаче именно във връзка с и благодарение на това (на пръв поглед съвсем обикновено или „делнично”) събитие аз започнах да осъзнавам един от колкото очевидно явните, толкова и изключително прецизно скритите зловещи механизми на тоталната комунистическа власт, който впрочем, дори и днес все още е изключително активно използуван от трансформираната в Червена мафия комунистическа държавна система.

Става въпрос за това, че по онова време е била законово и фактически установена една тотална държавна система на военно и паравоенно обвързване на абсолютно всички свързани с т. нар. здравеопазване лица – не само лекарите, не само медицинските сестри и фелдшерите, не само стоматолозите, фармацевтите и лаборантите-биохимици, но дори и санитарите, шофьорите и всички други, които по какъвто и да е начин са свързани с т. нар. „система на здравеопазването”. Дори нещо повече – не само свързаните с т. нар. хуманна медицина и хуманитарно (човешко) здравеопазване, но и свързаните с т. нар. ветеринарна медицина и животинско здравеопазване.

Пак във връзка с това събитие осъзнах: »че т. нар. „медицинска власт” е толкова тотална и безапелационно упражнявана и налагана над всеки, колкото и административната власт на армията и милицията; и »че тези именно три власти всъщност са считани за много по-авторитетни, по-значими, по-силни и по-високойерархични от правосъдната (съдебната) власт (на която, впрочем, точно по това време най-официално отнеха не само централната софийска, но и всички провинциални съдебни палати и представителни сгради, и натикаха офисите в схлупени стари къщи и паянтови дървени бараки).

Пак във връзка с това събитие осъзнах, че в пълно съответствие с функциониращия в СССР управленски модел т. нар. медицинска власт фактически е наложена като алтернатива на правосъдната власт, при което към абсолютно всички раздели или сфери на медицината са формирани и специални техни експериментални и други функционални направления, едно от най-важните от които е било това, което е имало изключително наказателно-елиминационна проявна същност и значение, и което редица западни изследователи на модела наричаха с едностранчивото и непълно наименование „наказателна медицина”.

Но да се върна на главното – точно по това време прецизно установих, че абсолютно всеки български гражданин от мъжки и от женски пол, който по някакъв начин е бил свързан със системата на фармацията, биохимията, стоматологията, хуманната и ветеринарната медицина, като правило още веднага след дипломирането си е бил длъжен да бъде военизиран и да получи съответен военен (сержантски или офицерски) чин; първоначално уж само „от запаса” („от резерва”), но впоследствие и обикновено само десетина месеци след първоначалното ангажиране - да бъде включен в дейността на изключително активно и строго секретно действуващи структури на Армията (войската) и/или Министерството на вътрешните работи (Държавна сигурност и милицията).

И още нещо – днес съм абсолютно категоричен, че една от главните причини за все още пълната невъзможност за достъп до архивите на уж бившите армейски и МВР-ейски специални служби е не толкова опасението от разкриването на агентурния и служебния (сержантски и офицерски) персонал на т. нар. Първо, Второ и Шесто управления на Държавна сигурност, колкото именно персонала на т. нар. Пето и Девето управление; от структурата на който именно персонал днес е формирана структурата на биохимичната, фармацевтичната и медицинската мафия.

При това:

1) един от най-странните факти в посоченото направление е този, че цялата изключително зловеща практика на всичките тези тайни (секретни, специални) структури на престъпната комунистическа власт днес се ползува от изричната и гарантираната от българския Закон (съвсем отделен е въпроса, че този Закон е абсолютно противоправен) тотална защита като „държавна тайна”;

2) един от върховете на странността в това отношение е фактът, че силовите и пропагандните институции на българската държава най-нагло, публично и интензивно заявяват, че обявяването на тези престъпни деяния за „държавна тайна” е станало по искане на военната организация НАТО и институциите на Европейската общност;

3) вторият от върховете на странността в това отношение е фактът, че силовите и пропагандните институции на българската държава най-нагло, публично и интензивно заявяват, че тези обявени за „държавна тайна” престъпления на комунистическия и посткомунистическия политически режим по своята най-дълбока същност принадлежат към т. нар. цивилизационни и европейски ценности”; и че като такива са тотално гарантирани от цялата военна мощ на т. нар. Запад, който винаги е готов да дебаркира в България, за да защити тези ценности от посегателствата на техните противници.

Държа изрично да отбележа, че през последните 10-15 (десет-петнадесет) години специално този аргумент е бил (понякога дръзко и нагло, а понякога подигравателно и формално „доброжелатено”) сравнително интензивно отправян лично към самия мен; и че с изключително перверзно удовлетворение този аргумент ми е бил отправян най-вече персонално лично от всичките онези, които, както по-рано, така и днес, са участвували и продължават да участвуват в инквизициите над мен и над членовете на моето семейство.

ІІ.

Ваши Превъзходителства,

ваши престъпни нискойерархични слуги на българския мафиотски режим,

Като изхождам от обстоятелството, че Световната здравна организация вече доста отдавна има офис в България и поне хипотетично би следвало да знае и познава фактите, свързани с т. нар. здравословна и здравоопазваща ситуация в страната, за мен поне до известна минимална степен изглежда странен фактът, че тази високоавторитетна световна организация не проявява почти никакъв видим за българската общественост интерес към тази ситуация.

Обяснението на този „странен факт”, разбира се, има и може да има най-различни ракурси, и един от тях например би могъл да бъде и фактът, че завеждащият българския офис на организацията (Емилия Тончева) е българин, който просто е продукт на и част от посочената по-горе система на участие в държавната и мафиотската власт.

Разбира се, в случая съвсем отделни са отговорите на въпросите: „Дали Световната Централа наистина не знае за съществуването на една такава вероятност?” и „След като е повече от очевидно, че много добре знае, защо се преструва, че не знае?”.

При това изрично и ясно подчертавам, че този „странен факт” е още по-странен на фона на факта, че вече в продължение на много години почти всеки вестник и почти всяка електронна медия (радиостанция, телевизия и информационен интернетен сайт) всеки ден съобщава изключително много и изключително потресаващи факти, свързани с трагедията на българските граждани, които се нуждаят от някакъв вид медицинска помощ, но вместо нея усещат само здраво забитите в тях хищнически зъби на формираната от комунистическите тайни служби Червена мафия.

ІІІ.

Ваши Превъзходителства,

ваши престъпни нискойерархични слуги на българския мафиотски режим,

Онези от вас, които знаят съдържанието на моите изключително многобройни отделни изложения до прокурорско-съдебния клан на българския филиал на Руската Червена мафия, както и съдържанието на моите няколко книги, посветени на третираната тема (виж напр. трите издания на книгата ми „Българският тероризъм”), несъмнено знаят, че моята изключително отдавна обоснована теза гласи:

1) че както предишната (от класически комунистически тип), така и днешната (от неокомунистически и мафиотски тип) държава упражнява изключително интензивен държавен тероризъм върху българските граждани;

2) че една от неговите разновидности е т. нар. медикаментозен тероризъм;

3) че този специален и модерен (от историческа гледна точка) тероризъм се характеризира преди всичко с това, че има евгенетични и геноцидни целеви основания, функции и предназначение;

4) че повечето от фактите, с които разполагам за него, са намерили своето описание в множество мои официални писмени искания за разследване, адресирани до институцията на Главния прокурор и до някои други институции, както и в някои публикации във вестници и списания; че текстовете на тези изложения са публикувани в хронологично подредената моя документална книжна поредица „Документ за самоличност. Политическа документалистика” (състояща се от седем обемисти томове); че отделно от това тези текстове са събрани в специална тематично подредена книга, озаглавена „Зеленото чудовище от Държавна сигурност: Фантом или реалност е българският медикаментозен тероризъм. (Документалистика)”; че тази книга все още не е отпечатана поради липса на финансови средства; което препятствие, разбира се, също така е прецизно обезпечено от Мафията.

ІV.

Ваши Превъзходителства,

ваши престъпни нискойерархични слуги на българския мафиотски режим,

Категорично настоявам да бъде образувано наказателно разследване на всичките посочени тук факти и обстоятелства.

1. На 26 октомври 2004 г. моята тогава 10 (десет)-годишна дъщеря е била прегледана от д-р Красимир Паликов, работещ в ДКЦ ХV ЕООД, ул. “Никола Габровски” № 20, София – 1171, който, чрез официално и надлежно оформена т. нар. „Рецептурна бланка” й е предписал определена лекарствена форма.

Тъй като, обаче, в официалната фабрично-търговска писмена информация, съпровождаща лекарствената форма, изрично и ясно е записано, че “препаратът не се прилага при деца и юноши до 18 години ... защото нарушава правилното развитие и ставния хрущял”, аз като родител и законен представител на непълнолетното си дете се обърнах с официално писмо, адресирано до въпросния лекар и поисках да получа официален писмен отговор на три въпроси: а) дали наистина той е дипломиран доктор; б) дали счита себе си за добросъвестен лекар; и в) дали той счита, че с деянието си не е застрашил здравето или живота на детето ми.

Това мое писмо до д-р Красимир Паликов бе изпратено по пощата със статус „препоръчано писмо”, което има № 000047 и дата 02 ноември 2004 г.

2. Тъй като в предложения от мен напълно разумен и законов за такива случай срок за отговор не получих никакъв отговор; и тъй като по абсолютно никакъв начин не констатирах наличието на съобразена със Закона загриженост от страна на г-н доктора относно извършеното от него деяние и относно моята загриженост за здравето на детето ми; на 18 ноември 2004 г. с две препоръчани писма се обърнах към Министъра на здравеопазването (по онова време това бе Славчо Богоев; за него, впрочем, още тогава предварително разполагах с напълно проверената информация както че е син на полковник от Държавна сигурност, така и че самият той има офицерски чин и е изключително тясно свързан с дейността на специалните служби) и към Директора на Националната здравно-осигурителна каса.

С това писмо исках от въпросните двама държавни слуги на Медикаментозната мафия да разпоредят на съответните контролни органи, които да проверят: а) дали д-р Красимир Паликов е извършил деяние, застрашаващо живота или здравето на детето ми; б) ако е извършил такова – поради какви причини е било направено това; в) дали г-н докторът е получил парично възнаграждение от страна на здравната осигурителна каса за извършения от него неистински медицински преглед и за предписаното увреждане на здравето и застрашаване на живота на непълнолетната ми дъщеря, тоест – дали полученото от него парично възнаграждение е правилно и законосъобразно и дали не трябва да бъде върнато в Здравно-осигурителната каса; г) дали органите на Министерството на здравеопазването ще санкционират г-н доктора, при условие, че той е бил осъществил противоречащо на медицинската наука и практика деяние.

Към писмата си до двамата мафиотски слуги съм приложил: а) Копие от написаната и подписана от г-н доктора т. нар. “Рецептурна бланка”; б) копие от писмото ми до г-н доктора, с което, позовавайки се на предоставеното ми от Закона право съм поискал т. нар. “разясняване” във връзка със случая, което разясняване той е бил длъжен да ми даде именно в поискания от мен формат – тоест в писмен вид.

3. След всичкото това получих три писма:

а) С писмо изх. № 94-Я-18 от 25 ноември 2004 г. Министерството на здравеопазването ме уведомява, че е препратило преписката на д-р Михаил Христов, Директор на Районния център по здравеопазване, когото „моли” (т. е. към когото не отправя „нареждане”/”разпореждане”, а на когото предоставя възможността да се заеме със случая „ако пожелае”, „ако иска” и евентуално „както иска”) да провери и изясни случая, след което да отговори на мен и на Министерството;

б) с писмо изх. № 19-05-40 от 30 ноември 2004 г. Националната здравноосигурителна каса ми дава юридически съвет, какъвто аз въобще не съм искал от тях, и който, освен това, няма абсолютно нищо общо с казуса, който съм изложил, както и специално в аспекта му, който категорично и несъмнено има отношение към тяхната дейност.

С което тази държавна институция фактически ми дава да разбера, че моите пари, които съм предоставил на тази институция като предназначени за заплащане на здравноопазващо обслужване, фактически могат да бъдат и практически са харчени за заплащане на дейността на всеки, който е свързан с някои от клановете на медицинската мафия, при това дори и в случаите, при които тази дейност е очевидно здравеувреждаща (терористична) по отношение на мен и моите близки.

в) с писмо, което не е датирано, но за което извод относно датата (06 януари 2005 г.) може да бъде направен от пощенския плик, самият д-р Паликов с точно три писмени едрошрифтени редове (които при нормален шрифт са само един ред и половина) и с няколко изключително прецизно подбрани думи: първо, изразява очевидно фалшивото си „съжаление за възникналото безпокойство” и второ, фактически декларира, че е готов да отговори на въпросите, които ме вълнуват, но това трябва да стане „в един разговор”.

Извършеният от мен психо-лингво-семантичен анализ на това писмо ми дава абсолютно категоричното основание да твърдя, че то носи в себе си абсолютно надвусмисления почерк на бившите комунистически тайни служби; за които, впрочем, се знае, че днес са организатори и висши функционери на българския филиал на руската Червена мафия, включително и на нейния медикаментозен клан.

Освен това ситуационният анализ ми дава основанието да бъда абсолютно категоричен, че е най-вероятно този текст на това писмо да не е написан лично от д-р Паликов, а да е изготвен от специалисти, с които той несъмнено е свързан и които изпълняват функция, свързана с обезпечаването на неговата и на другите като него безотговорност.

Все пак, най-характерните черти на това писмо са: »липса на каквото и да е изрично извинение, отправено към адресата на писмото; »липса на каквото и да е желание и готовност да бъде дадено неподлежащо на оттегляне официално гледище или обяснение на станалото събитие, което навсякъде по света бива гарантирвано именно чрез писмен текст, а не чрез празни приказки, съществуването на които впоследствие винаги може да бъде отречено; »наличие на предпочитание за „лична среща”, осъществена на „собствена територия”, което предпочитание (като правило) е характерно именно за дейността на тайните служби и мафията, тъй като точно една такава фактическа ситуация им дава възможност да организират каквато си поискат провокация срещу обекта и така да го лишат от „фактическата” основателност на претенциите му, както и да гарантират неговото компрометиране и (в крайна сметка) прекратяване на предприетата процедура.

4. Само няколко дни след получаването на писмото на д-р Паликов получих писмо и от вече споменатия д-р М. Христов, Директор на Регионалния център по здравеопазване – изх. № 26 от 10 януари 2005 г.

а) Макар че това писмо е от цели две страници, неговото главно и правнорелевантно съдържание се свежда до тезата, че предписаната от д-р Паликов лекарствена форма е била приложена напълно правилно и законосъобразно, тъй като тя може да бъде прилагана и при дица в случаите, в които „няма алтернативна терапия, и в които прилагането е кратковременно.

В това писмо-отговор на посочения Директор на Регионалния център по здравеопазване, обаче, липсват каквито и да са доказателства в полза на престъпно подпоставената от него теза, че в случая е била търсена и в крайна сметка не е била намерена и не е имало „алтернативна терапия”. А самото това обстоятелство по абсолютно недвусмислен начин разкрива и доказва факта, че този аргумент е напълно предумишлено и престъпно измислен (от д-р М. Христов) и че неговото предназначение е да оневини едно вече извършено престъпно по своя характер деяние (на д-р Паликов).

б) Освен това, в писмото на посочения Директор, изпълняващ контролна функция по здравеопазването, изрично е записано, че по време на и във връзка с контролната проверка е било взето и „експертно становище от независим консултант – специалист по детски болести”.

Тъй като, обаче, в това официално писмо, подписано от Директора на съответната държавна контролна институция, въобще не е посочено нито името на консултанта, нито неговата обща медицинска специалност, нито каквито и да са данни относно неговата експертна квалификация, нито неговото изрично формулирано мнение, нито мотивите към мнението:

първо, аз възприех този факт не само като гавра с мен като редови гражданин на тази държава, която гавра е извършена от ръководен представител на официална държавна институция, за нормалното или престъпното съществуване и функциониране на която институция и аз, като редови гражданин, нося своята гражданска отговорност и имам правото на легитимен протест и негодувание;

второ, възприех този факт и като специална гавра, специално адресирана към мен като (все пак) виден представител на юридическата и правозащитната професия, която гавра съдържа посланието: „Ние сме всемогъщи, ти си беззащитен, и ние ще те смачкаме!”;

трето, възприех този факт и като специално и демонстративно извършване на още едно (повече от очевидно) престъпление, специалното предназначение на което всъщност е не толкова да има оневиняващ ефект по отношение на престъпната дейност на д-р Паликов, колкото преди всичко да има характера на адресирано към мен послание, което съдържа следния текст: „Ние знаем, че ти като специалист веднага ще разбереш, че не е имало и няма такъв консултант, че не сме вземали никакво експертно становище от никого, че това, което сме ти написали специално с този ред от писмото несъмнено е отделно извършено от нас престъпление, но правим всичкото това, за да ти покажем за пореден и милионен път, че тук, в тази държава, единствентото валидно мнение е това, което имаме ние, ченгетата от уж бившата Държавна сигуерност, действуващи днес като функционери на сегашната Червена мафия!”.

5. Тъй като счетох, че посоченият Директор на Регионалния център по здравеопазване д-р М. Христов не само фактически се гаври с мен, но и съвсем не е случаен фактът, че той се е съгласил чрез писмото си до мен да извърши поне две престъпления, отново (виж: вх. рег. № 94-Я-1 от 01 август 2005 г.) се обърнах към Министъра на здравеопазването (по това време все още е посоченият син на престъпник и престъпник Славчо Богоев).

Тук ще въпроизведа главните пунктове от това мое писмо:

а) „Госпидин Министър, Þтъй като все пак в официалната фабрично-търговска писмена информация, съпровождаща лекарствената форма, граматически и логически абсолютно изрично, недвусмислено и категорично е записано, че “препаратът не се прилага при деца и юноши до 18 години”; Þтъй като въобще не са посочени никакви обстоятелства, позволяващи изключение от така посоченото категорично предписание; и Þтъй като отговорът, който ми е даден не само не ме удовлетворява, но и създава у мен впечатление за опит за престъпно въвеждане в заблуждение (измама), извършен от страна на контролния орган; аз се обръщам към Вас с искането да разпоредите да ми бъдат предоставени копия от цялостната документация, събрана във връзка с извършената по Ваше разпореждане конкретна контролна дейност. Без да пренебрегвам нито един от документите във въпросната документация, изрично подчертавам, че проявявам специален интерес към посоченото във въпросния “отговор” т. нар. “експертно становище на независим консултант – специалист по детски болести”, при което обръщам Вашето внимание върху странния (и подозрителен) факт, че по отношение на мен името на този консултант е въведено като анонимно, и че според моите разбирания този факт е недвусмислена индикация, че този експерт е “независим единството от самия себе си”, или иначе казано – е напълно зависим от системата, в която е въвлечен.”.

б. „Господин Министър, настоявам, освен това, да разпоредите да бъде извършена нова и много по-пълна проверка, при която в документацията да бъде включено и становището на експертите от фирмата-производител на въпросния медикамент. // При това изрично, ясно и недвусмислено подчертавам, че в случая вече ме интересува не толкова самото конкретно деяние на въпросния лекар (което, според мен, най-вероятно е “деяние по непредпазливост”), а преди всичко механизмът на зловещо престъпното преднамерено поведение от страна на подчинените на Вашето министерство контролни институции, стараещи се на всяка цена да оневинят всяко едно (от най-нискостепенното до най-високостепенното) виновно поведение на който и да е лекар, което деяние според мен е “деяние по предумисъл. // При това, господин Министър, нека изрично Ви уведомя, че съгласно моята теза такова институционално поведение е характерно само за престъпните организации от гангстерски и мафиотски тип, тъй като чрез него се защитават както вече вербуваните за престъпна дейност лица, така и лицата, които след една такава защита стават превъзходен вербовъчен обект. // Или направо казано – в случая вече ме интересува проблемата за използуването за престъпни цели на ресурсите на медицината и институциите на здравеопазването. // 01 август 2005 г. // Янко Янков.”.

6) Тук и сега енергично обръщам вашето специално внимание, Ваши Превъзходителства и ваши престъпни нискойерархични слуги на българския мафиотски режим, изключително върху следните два факти и обстоятелства, а именно:

Първо, че с това мое писмо „изрично, ясно и недвусмислено” съм декларирал пред мафиотския слуга, изпълняващ държавническата длъжност Министър на здравеопазването, че „в случая вече ме интересува не толкова самото конкретно деяние на въпросния лекар (което, според мен, най-вероятно е “деяние по непредпазливост”), а преди всичко механизмът на зловещо престъпното преднамерено поведение от страна на подчинените на Вашето министерство контролни институции, стараещи се на всяка цена да оневинят всяко едно (от най-нискостепенното до най-високостепенното) виновно поведение на който и да е лекар, което деяние според мен е “деяние по предумисъл”; и

Второ, че именно този факт и това обстоятелство, действувайки като долнопробни политико-мафиотски проститутки както предишният (Славчо Богоев), така и вече новоназначеният (и все още действуващ и днес) Министър на здравеопазването Радослав Гайдарски, се опитаха да пренебрегнат в цялостното си по-нататъшно официално поведение по случая.

7. Тъй като в продължение на почти два месеци не получих абсолютно никакъв отговор от министерския слугинаж на българския филиал на руската Червената мафия, на 27 септември 2005 г. регистрирах в офиса на посоченото Министерство кратко писмо, имащо вх. Рег. № 94-Я-1/27.09.2005 г., с което изразих своето енергично настояване за отговор.

8. След още нови два месеци чакане получих кратко писмо, подписано от Главния секретар на Министерството доц. д-р Красимир Гигов, когото познавам лично и отдавна и за когото също така още тогава предварително разполагах с напълно точната информация не само, че е изключително тясно свързан с офицерския състав на уж бившата Държавна сигурност, но и че е бил и продължава да е едно от главните действуващи лица в престъпната дейност на посткомунистическата Червена Мафия по ограбването на несметните богатства на две от водещите държавни фирми, а именно – в т. нар. „Български червен кръст” и „Експомед”.

С това кратко писмо на мен ми се казва че: Þприложено ми се изпраща кратка официална писмена характеристика на фармацевтичния продукт, който е бил предписан на непълнолетната ми дъщеря; Þцялата преписка, която е била заведена по мое искане в Министерството, е била изпратена „по компетентност” на т. нар. Комисия по професионална етика, функционираща към Районната колегия на съсловната организация, наречена Български лекарски съюз.

Така тази друга мафиотска псевдомъжка проститукта - Главният секретар на Министерството на здравеопазването доц. д-р Красимир Гигов:

първо, ми е изпратил нещо, което е бил длъжен да ми изпрати още преди една година, но тогава той не е бил направил това, за да се опита да скрие истината, съдържаща се в тази документация; с което свое тогавашно поведение ме е бил принудил да загубя колосално количество социална енергия, за да напиша множеството изложения, от които на Мафията да й стане пределно ясно, че няма да се откажа от исканията си; впрочем, истината, съдържаща се точно на две места от текста на тази документация е, че този фармацевтичен продукт категорично не се препоръчва при деца и подрастващи, освен в един-единствен случай, който няма абсолютно нищо общо със заболяването на моето дете; което означава, че посочения лекар е извършил престъпление, като е предписал на моето дете фармацевтична форма, която абсолютно недвусмислено застрашава здравето и живота на детето ми; както и че е извършено престъпление и от всичките онези функционери на Министерството на здравеопазването (и на неговото регионално звено), които са се опитали и продължават да се опитват да скрият от мен факта на извършеното от посочения лекар престъпление.

второ, е използувал факта на това твърде закъсняло удовлетворяване на исканията ми за информираност относно фактите и обстоятелствата по медицинското лечение на дъщеря ми, за да прикрие чрез него факта, че тотално е пренебрегнал вече напълно новото ми искане, а именно искането, свързано с престъпната дейност на Директора на Регионалния център по здравеопазване д-р М. Христов;

трето, в пълен разрез със законовата регламентация и с моето изрично искане, с абсолютно незаконосъобразния и фалшив аргумент за „надлежна компетентностдоц. д-р Красимир Гигов е изпратил преписката в т. нар. „глуха линия”. Този „административен трик”, впрочем, е изключително добре отработен още от златната ера на класическата комунистическа власт и на Държавна сигурност, когато тайната власт използуваше т. нар. „обществени организациии” като прикритие на своите строго секретни оперативни мероприятия. Днес за тази цел както всяко министерство, така и всяка мафиотска групировка, е създала около себи си „обръч от политически партии, обществени и съсловни организации”, към които в услуга на висшите цели на Мафията изпраща преписките, за да бъдат забутани и никога да не бъдат решени по същество.

9. Почти накрая получих писмо, подписано от Председателя на Управителния съвет на Българския лекарски съюз, който, обаче, кой знае защо все пак е предпочел да остане анонимен по отношение на мен и не си е написал името (мафията, разбира се, много добре знае неговото име).

В това писмо той: първо, напълно правилно, почтено и законосъоразно ме уведомява, че моите искания напълно правилно и законосъобразно са били адресирани именно към Министъра на здравеопазването, който съгласно закона е длъжен да направи онова, което аз искам да бъде направено; второ, все пак отстъпва пред административно-властническия напор на господарите си от Червената мафия и препраща преписката на едно от най-ниските (най-последните) стъпала от мафиотския слугинаж – т. нар. Комисия по професионална лекарска етика.

10. И съвсем накрая - т. нар. Комисия по лекарска етика при Столичната колегия на Българския лекарски съюз – ми е изпратила писмо, което има изх. Рег. № 456 от 09 март 2006 г. и е подписано от Председателя д-р А. Малякова.

С това писмо въпросната персона, в пълно противоречие с разпоредбите на българския закон и нормите на лекарската етика се опитва с измама да ме замотава в мрежата на напълно безполезната рефлексия, като, прикривайки се зад изцяло изпразнените от истинското им съдържание демагогски думи „уважаеми” и „моля” иска от мен да се включа във фарсовия тетър, в който да играя ролята на пълен глупак, който наивно си губи времето, предоставяйки й информация, която, всъщност, няма абсолютно никакво значение за нея и за нейната мърлява мафиотско-слугинажна институция.

V.

Категоричен съм, че в случая става въпрос поне за три основни хипотези на престъпна дейност:

Хипотеза Първа: посоченият д-р Красимир Паликов е действувал напълно самостоятелно, непредумишлено и професионално неадекватно и неграмотно, което обстоятелство, обаче, съвсем не го оневинява от наказателноправна гледна точка и все пак дава основание за квалифициране на деянието му като умишлено и престъпно поради непредпазливост.

Впоследствие, обаче, специалистите от тайните служби на държавата и на Червената мафия, когато узнават от мен за това, което се е случило, решават да встъпят в негова противозаконна защита и да го спасят от моите искания за наказателно преследване и гражданско-правна отговорност, за да могат след това да го вербуват на т. нар. „зависима основа” и да го държат в подчинение, като го заплашват, че ако не им се подчинява, ще оттеглят защитата си и ще го „дадат на кучетата да го разкъсат” – тоест на такива като мен, за да му търсят наказателна и всякаква друга отговорност.

Обръщам специално внимание върху обстоятелството, че в цялостната дейност по случая на Министерството на здравеопазването не се съдържа абсолютно нито един детайл, който да е в състояние да опровергае тази хипотеза.

Хипотеза Втора: посоченият д-р Красимир Паликов е действувал като агент, военизиран или паравоенизиран от бившите и/или настоящите тайни служби на днешното Министерство на вътрешните работи (и най-вероятно преди всичко на службата на генерал Иван Чобанов), на Министерството на армията или на някое от структурните звена на Червената Мафия. При тази хипотеза той е изпълнявал дейност по строго секретно оперативно мероприятие.

При тази хипотеза това оперативно мероприятие: 1) е имало за своя отделна и конкретна крайна цел да осъществи терористично медикаментозно покушение върху малката ми дъщеря; 2) тази цел от своя страна е била елемент от много по-общата цел, която функционерите на бившата и на сегашната Държавна сигурност и тези на днешната Червена мафия са преследвали в продължение на много години в миналото и продължават да преследват и днес против мен и моите близки; 3) смисълът както на конкретната, така и на общата цел е да бъде осъществено наказателно и физически елиминационно терористично посегателство върху мен и моите близки; 4) причината за всичкото това е заложена в моята дългогодишна непримирима информационно-пропагандна и практическа юридическа дейност по търсене на наказателна отговорност за всички престъпни деяния от всеки отделен престъпен деец, принадлежал и/или принадлежащ към посочените престъпни структури.

Във връзка с тази хипотеза една от изходните и важните дейности по разследването е да бъде проверен т. нар. действуващ или запасен (от резерва) военизиран статус на д-р Красимир Паликов и всичко свързано с и произтичащо от този статус.

Обръщам специално внимание върху обстоятелството, че в цялостната дейност по случая на Министерството на здравеопазването не се съдържа абсолютно нито един детайл, който да е в състояние да опровергае тази хипотеза.

Хипотеза Трета е модификация на хипотеза Втора, при което става въпрос за същия тип отделна и конкретна престъпна дейност, осъществявана обаче като елемент на друга по-обща цел, имаща или секретен медикаментозно-експериментален характер, или характер на особени тип геноцидна или евгенетична дейност по биохигиеннно или политическо прочистване (бавно или бързо убиване и унищожаване) на лицата, принадлежащи към определен социално-политически, интелектуален, етнически или някакъв друг обществен слой или група.

Във връзка с възможността да става въпрос за дейност по първия вариант на тази хипотеза (медикаментозно-експерименталния) следва да отбележа, че през последните десет-петнадесет години в българските медии се съдържа изключително обилна информация за голямо множество експерименти, извършени с определена фармацевтична форма в множество болници в България, както и при извънболнични медикаментозни третирания.

Във връзка с възможността да става въпрос за дейност по втория вариант на тази хипотеза (геноцидно-евгенетичния) следва да отбележа, че макар и доказателствата в това отношение да са сравнително по-трудно събираеми, обработваеми и обосноваеми, все пак през последните десет-петнадесет години са регистрирани множество случаи, които напълно спокойно могат да бъдат използувани като доказателствено-аргументационен арсенал в това отношение.

Обръщам специално внимание върху обстоятелството, че в цялостната дейност по случая на Министерството на здравеопазването не се съдържа абсолютно нито един детайл, който да е в състояние да опровергае тази хипотеза.

Ваши Превъзходителства,

ваши престъпни нискойерархични слуги на българския мафиотски режим,

Изрично, ясно и категорично настоявам да бъдат събрани на едно место както всичките посочени по-горе мои писмени изложения, така и изпращаните до мен писмени отговори, които се намират при посочените държавни и обществени институции и лица, както и да бъде извършено досъдебно и съдебно разследване на деянията на всички лица, имената на които се съдържат в цялата тази документация.

27 септември 2006 г. Янко Н. Янков

[
Писмо №LPC-Embassy-047/27.09.2006 г. до посланиците на държавите от ЕС, ЕК, САЩ и Швейцария, Завеждащия офиса на Световната здравна организация в България, Главния прокурор, Президента и Министъра на здравеопазването, с копие до БТА].

2007-07-24

ВЪРХОВНИЯТ СЪД – СЛУГА НА МАФИЯТА, БСП И С(ДС)


СТЕ­НОГ­РА­МА
на прес­кон­фе­рен­ци­я­та,
да­де­на от Партия Либерален Конгрес (ПЛК) в БТА
на 2 де­кем­в­ри 1994 г. от 14.00 ча­са


Ян­ко Ян­ков: -До­бър ден, да­ми и гос­по­да. От­к­ри­вам прес­кон­фе­рен­ци­я­та на ПЛК. Ще я во­дя аз, Ян­ко Ян­ков – пред­се­да­тел на ПЛК.

До мен е зам.-пред­се­да­те­лят на пар­ти­я­та г-н То­шо Пей­ков, зам.-пред­се­да­те­лят ака­де­мик Бо­жи­дар Па­лю­шев, сек­ре­та­рят г-н Пе­тър Ман­ков и ек­с­пер­тът г-н Ни­ко­лай Ми­хай­лов.

Те­ма на днеш­на­та прес­кон­фе­рен­ция е бе­зум­но­то от глед­на точ­ка на пра­во­то и кре­тен­с­ко­то от глед­на точ­ка на по­ли­ти­чес­ка­та и на прав­на­та пси­хо­ло­гия ре­ше­ние на Вър­хов­ния съд, Тре­то граж­дан­с­ко от­де­ле­ние за от­мя­на на ре­ше­ни­е­то на ЦИК за учас­тие на ПЛК в пред­с­то­я­щи­те из­бо­ри.

Пре­ди да от­к­рия, ис­кам да ви уве­до­мя за след­но­то: Пре­ди две сед­ми­ци из­ле­зе кни­га­та ДО­КУ­МЕНТ ЗА СА­МО­ЛИЧ­НОСТ от над 650 стр., ко­я­то е са­мо по­ли­ти­чес­ка до­ку­мен­та­лис­ти­ка. В та­зи кни­га на стр. 64 и 65 е пред­с­та­ве­на ха­рак­те­рис­ти­ка на ли­ше­ния от сво­бо­да Ян­ко Ни­ко­лов Ян­ков, под­пи­са­на от на­чал­ни­ка на 12-ти от­ряд ст. лей­те­нант Д. Гаш­па­ров и от зам. на­чал­ни­ка на Со­фийс­кия зат­вор подп. Хрис­то­зов. В тая ха­рак­те­рис­ти­ка след 6-го­диш­но про­уч­ва­не от пси­хо­ло­зи­те на зат­во­ра е за­пи­са­но след­но­то: „Твър­до прес­лед­ва це­ли­те си. Про­я­вя­ва сло­вес­на аг­ре­сив­ност, но не на ба­за­та на об­ра­зу­ва­не на афек­ти, а съз­на­тел­но и об­мис­ле­но. Дейс­т­ви­я­та му са ви­на­ги це­ле­на­со­че­ни.“ Във връз­ка с то­ва ис­кам да ви при­пом­ня, че в кни­га­та е от­пе­ча­та­на и ед­на ста­тия на из­вес­т­ния юрист, професор Вел­ко Въл­ка­нов, с ко­го­то бях­ме ко­ле­ги в Ин­с­ти­ту­та по на­у­ки­те за дър­жа­ва­та и пра­во­то. В та­зи ста­тия във вес­т­ник „На­род­на кул­ту­ра“, бр. 5 от 2 фев­ру­а­ри 1990 г., се каз­ва след­но­то: „Той, по мое мне­ние во­де­ше бит­ка­та си твър­де неп­ред­паз­ли­во. На­на­ся­ше уда­ри­те си (пуб­лич­но на­ри­ча­ше Ярос­лав Ра­дев „жа­лък епи­гон на Ка­ли­гу­ла“), без да мис­ли, че се от­к­ри­ва за уда­ри от нас­рещ­на­та стра­на.“ „Жа­лък епи­гон на Ка­ли­гу­ла“ е та­ка или ина­че оби­да, на­ка­зу­е­ма спо­ред На­ка­за­тел­ния ко­декс.“ То­ва бе по вре­ме­то, ко­га­то Ярос­лав Ра­дев бе­ше един от за­мес­т­ни­ци­те на То­дор Жив­ков, ви­цеп­ре­зи­дент. То­га­ва, ко­га­то да ка­жеш не­що про­тив ви­цеп­ре­зи­ден­та стру­ва­ше съд­ба. Днес, естествено, това не е познато на онези журналисти, които откровено могат да говорят каквото си поискат за сегашния президент. Но това, което тези журналисти днес го имат като право, е резултат изключително от съдбата на та­ки­ва ка­то мен, ко­и­то са из­во­ю­ва­ли то­ва. Та­ка че оно­ва, ко­е­то то­ку-що чух­те ка­то оп­ре­де­ле­ние за съ­дийс­ко­то ре­ше­ние, имай­те пред­вид, че е точ­но та­ка – доб­ре е об­мис­ле­но и фор­му­ли­ра­но. На ма­са­та има­те на раз­по­ло­же­ние един па­кет от до­ку­мен­ти, ко­и­то мо­же­те да из­пол­з­ва­те. Там е пред­с­та­ве­на и ед­на дек­ла­ра­ция, в ко­я­то те­зи ду­ми, ко­и­то то­ку-що чух­те, са са­мо ед­на бле­да сян­ка на оно­ва, ко­е­то е на­пи­са­но от мен и под­пи­са­но и обос­но­ва­но на се­дем ма­ши­но­пис­ни стра­ни­ци. От­дел­но от то­ва вие има­те на раз­по­ло­же­ние ре­гис­т­ри­ра­на­та в ЦИК мол­ба за прег­лед по ре­да на над­зо­ра до пет­ч­лен­ния със­тав на Вър­хов­ния съд, в ко­я­то са да­де­ни на­ши­те прав­ни ар­гу­мен­ти. Аз не зная, да­ли вие мо­же­те да си пред­с­та­ви­те как­во оз­на­ча­ват прав­ни ар­гу­мен­ти в неп­ра­во­ва дър­жа­ва. Мо­же би са­мо си спом­ня­те от дет­с­т­во­то при­каз­ка­та за въл­ка и аг­не­то, къ­де­то се раз­ви­ват имен­но „прав­ни“ ар­гу­мен­ти. Въл­кът изтъква на аг­не­то правната си претенция да го изя­де, за­що­то му мъ­ти во­да­та, и въ­об­ще не се ин­те­ре­су­ва от прав­ни­те ар­гу­мен­ти и от фак­ти­чес­ко­то със­то­я­ние на не­ща­та, из­тък­на­ти от аг­не­то, съг­лас­но ко­и­то то­ва прос­то не е въз­мож­но по­ра­ди фи­зи­чес­ки­те за­ко­ни. Оно­ва, ко­е­то се на­ри­ча ко­му­ни­зъм и ко­му­нис­ти­чес­ко за­ко­но­да­тел­с­т­во е точ­но то­ва – ар­гу­мен­ти­те на въл­ка, кой­то е ре­шил на вся­ка це­на да изя­де аг­не­то. Са­мо че при ко­му­нис­ти­чес­ко­то за­ко­но­да­тел­с­т­во не се каз­ва „Мъ­тиш – не мъ­тиш, ще те ям“, а то­ва се раз­би­ра от са­мосе­бе си.

Прав­ни­те ар­гу­мен­ти са аб­со­лют­но бе­зуп­реч­ни. Тук пред вас има три­ма юрис­ти. Аз съм про­фе­си­о­на­лен юрист, пре­по­да­ва­тел в три юри­ди­чес­ки фа­кул­те­та. И по ком­пе­тен­т­но­то мне­ние на оне­зи, ко­и­то са ме из­б­ра­ли, не съм лош юрист. Вие има­те пред се­бе си и юрис­та – сек­ре­та­ря на пар­ти­я­та Пе­тър Ман­ков, и юрис­та – ек­с­перт на пар­ти­я­та Ни­ко­лай Ми­хай­лов, кой­то съ­що е уни­вер­си­тет­с­ки пре­по­да­ва­тел и ра­бо­ти в Бъл­гар­с­ка­та ака­де­мия на на­у­ки­те. Та­ка, че ко­га­то ви го­во­рим за пра­во, ние има­ме пред­вид имен­но пра­во. Вие ще ви­ди­те и ед­на, на­дя­вам се, лю­бо­пит­на за вас ин­тер­п­ре­та­ция на пра­во­то: че ко­му­нис­тът не мо­же да бъ­де юрист, тъй ка­то ко­му­низ­мът от­ри­ча пра­во­то по съ­щес­т­во. Как­во виж­да­ме в слу­чая с ре­ше­ни­е­то на ВС? Има­ме ко­му­нис­ти­чес­ка­та съ­вест на съ­ди­и­те. Ду­ма­та Вър­хо­вен съд във вся­ка ед­на стра­на зву­чи ав­то­ри­тет­но, но в стра­ни ка­то Бъл­га­рия тя е из­раз на най-слу­гин­с­ко ра­бо­леп­ни­че­не на ко­му­нис­ти­чес­ки си­ли и на ко­му­нис­ти­чес­ка­та ма­фия. То­ва е и по­ли­ти­чес­ка оцен­ка, и прав­на оцен­ка. Нак­рат­ко ви бе­ше раз­ка­за­но то­ку-що за ня­кол­ко от ос­нов­ни­те пун­к­то­ве, от­ра­зе­ни в до­ку­мен­та­ци­я­та, ко­я­то има­те на раз­по­ло­же­ние.

То­шо Пей­ков: -Ува­жа­е­ми да­ми и гос­по­да, в про­дъл­же­ние на ду­ми­те, ко­и­то ка­за пред­се­да­те­лят на ПЛК г-н Ян­ко Ян­ков, ис­кам да ви пред­с­та­вя един об­раз. Об­ра­зът е от про­из­ве­де­ние, ко­е­то има ав­тен­тич­но заг­ла­вие, и то по­каз­ва мяс­то­то, в ко­е­то се оказ­ва днес, към 29 но­ем­в­ри, ПЛК, ней­ни­ят ли­дер Ян­ко Ян­ков и всич­ки ние – чле­но­ве­те на ПЛК. Ние се ока­зах­ме „го­ли сред въл­ци“. Вие ста­ва­те сви­де­те­ли на ед­на по­ли­ти­чес­ка по­ръч­ка за на­ше­то по­ли­ти­чес­ко раз­къс­ва­не, и ако то­ва не ста­не – за фи­зи­чес­ко­то ни уни­що­же­ние. Ня­ма друг път за тия хо­ра, ко­и­то са ре­ши­ли да ни уни­що­жат, ос­вен ве­че фи­зи­чес­ко­то уни­що­же­ние. Кои имат ин­те­рес от на­ше­то по­ли­ти­чес­ко и от на­ше­то фи­зи­чес­ко репресира­не? На нас ни­ко­га ня­ма да ни прос­тят пър­во ко­му­нис­ти­те от БСП за опи­та ни, един­с­т­вен в ис­то­ри­я­та след 10 но­ем­в­ри, тая пар­тия да бъ­де из­ка­ра­на из­вън За­ко­на. С ед­на съ­деб­на и с ед­на пар­ла­мен­тар­на, прид­ру­же­ни и от ед­на про­па­ган­д­на стра­те­гии. На нас ни­ко­га ня­ма да ни прос­тят под­куп­ни­те ли­де­ри на СДС за­ра­ди то­ва, че ние раз­к­рих­ме кои са и как­ви са те. И за тех­ни­те връз­ки с БСП и с тре­та­та за­ин­те­ре­со­ва­на стра­на – Мул­ти­ма­фи­я­та. Тя съ­що ни­ко­га ня­ма да ни прос­ти твър­ди­те дейс­т­вия сре­щу нея в пар­ла­мен­та и спе­че­ле­ни­те три де­ла от за­ве­де­ни­те де­сет пре­пис­ки сре­щу заг­ра­бе­ни бан­ки. То­ва тя съ­що ня­ма да ни прос­ти. Ни­ко­га ня­ма да ни прос­тят Дър­жав­на си­гур­ност и Рус­ко­то КГБ, ко­и­то ко­ор­ди­ни­рат и обез­пе­ча­ват дейс­т­ви­я­та на БСП с дейс­т­ви­я­та на СДС и с тия на ма­фи­я­та.

Аген­ция „Бал­кан“ е тая, от ко­я­то по­лу­чих­ме (прак­ти­чес­ки от Мул­ти­ма­фи­я­та), пос­лед­на­та стра­ни­ца на съ­деб­но­то ре­ше­ние на ВС, а не от са­мия съд, за­що­то „Мул­тиг­руп“ е або­ни­ра­на за всич­ки ре­ше­ния на Вър­хов­ния съд, ко­и­то прис­ти­гат по фак­са ре­дов­но в аген­ция „Бал­кан“ – съд­руж­ник на „Мул­тиг­руп“. И за да не мо­жем да ре­а­ги­ра­ме в срок и адек­ват­но на ре­ше­ни­е­то, на нас ни бе­ше под­х­вър­ле­на са­мо пос­лед­на­та стра­ни­ца от не­го. То­ва е ед­но от до­ка­за­тел­с­т­ва­та, че за­ин­те­ре­со­ва­ни­те ли­ца са имен­но в гру­пи­ров­ки­те и в по­ли­ти­чес­ки­те и в псев­до­по­ли­ти­чес­ки­те ор­га­ни­за­ции, за ко­и­то ви раз­ка­зах. Дру­го­то до­ка­за­тел­с­т­во е, че ВС на БСП чрез Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ров То­пен­ча­ров е свър­зан с Мул­ти­ма­фи­я­та в ли­це­то на Ди­ми­тър Хрис­тов Ива­нов – ви­цеп­ре­зи­дент на „Мул­тиг­руп“ и съд­руж­ник на ВС на БСП във фир­ма­та „ЕЛ­БУ“ ООД, в ко­я­то фи­гу­ри­ра и име­то Джан­тов от вес­т­ник „Ду­ма“. Връз­ка­та на Мул­ти­ма­фи­я­та е раз­к­ри­та в един от бро­е­ве­те на в-к „Ли­бе­ра­лен кон­г­рес“, който ви предоставяме сега. Тя е на един друг учас­т­ник, за­ед­но с Ди­ми­тър Ива­нов, в ед­но дру­го сдру­же­ние – „Пет­рол­но сдру­же­ние“ ООД, ко­е­то по­лу­чи пър­ви­те кво­ти за внос от до­го­во­ре­ния с Ру­сия пет­рол от бив­шия ви­цеп­ре­ми­ер Ки­рил Цо­чев. То­ва е ли­це­то Бо­рис­лав Ди­о­ни­си­ев – зет на Вла­ди­мир Шчер­биц­ки – пред­се­да­тел на Ко­ми­те­та за дър­жав­на си­гур­ност на СССР, член на по­лит­бю­ро на КПСС и пър­ви сек­ре­тар на Ук­ра­ин­с­ка­та ко­му­нис­ти­чес­ка пар­тия. Ако ис­ка­те още до­ка­за­тел­с­т­ва,мис­ля, че съ­що мо­жем да ви пре­дос­та­вим, но връз­ка­та на ДС, на Мул­ти­ма­фи­я­та с КГБ от нас е до­ка­за­на. Но ма­кар и сен­за­ци­он­ни, освен във в. „Либерален конгрес“, тези доказателства никъде дру­га­де не са от­ра­зе­ни: в ни­то един вес­т­ник, в ра­дио или те­ле­ви­зи­он­но пре­да­ва­не.

Кои още имат ин­те­рес от заг­лу­ша­ва­не­то и от раз­тер­за­ва­не­то на ПЛК? Ин­те­рес имат тия, ко­и­то про­да­до­ха во­ля­та на из­би­ра­те­ли­те и вля­зо­ха в сдру­же­ние с Мул­ти­ма­фи­я­та. Те не кри­ят връз­ки­те си с про­рус­ки­те сре­ди око­ло Емил Кю­лев, т.е. с Лу­ка­нов. Пред­се­да­те­лят на фал­ши­ва­та опо­зи­ция Фи­лип Ди­мит­ров пре­ди 10 де­на при­със­т­ва на кок­тейл на „Ту­рист-спорт-банк“. На ня­кол­ко прес­кон­фе­рен­ции с учас­ти­е­то и на Ед­вин Су­га­рев ние до­ка­зах­ме, че про­из­хо­дът на ка­пи­та­ла на ТСБ е кри­ми­на­лен, заг­ра­бен от „Ар­се­нал“. Но Ф. Ди­мит­ров по­лу­чи уве­ре­ние, че ще му бъ­дат да­де­ни па­ри от гру­пи­ров­ки­те око­ло ТСБ и „Трон“ за из­бо­ри­те, а той из­г­леж­да да­де га­ран­ция на съ­щи­те гру­пи­ров­ки, че те ще бъ­дат неп­ри­кос­но­ве­ни от за­ко­на и в след­ва­що­то На­род­но съб­ра­ние. Та­ка­ва е сдел­ка­та меж­ду по­ли­ти­ци­те от СДС и Ма­фи­я­та, с ко­я­то уж ще­ли да се бо­рят. То­ва са бан­ки и гру­пи­ров­ки, тяс­но свър­за­ни с КГБ, с ДС и с А. Лу­ка­нов.

Ис­те­рич­но-ра­дос­т­ни­те пуб­ли­ка­ции във в-к „Де­мок­ра­ция“ са още ед­но до­ка­за­тел­с­т­во, че СДС има пря­ко учас­тие в от­с­т­ра­ня­ва­не­то на ПЛК от по­ли­ти­чес­кия жи­вот и от учас­тие в из­бо­ри­те. Има и дру­ги до­ка­за­тел­с­т­ва. А те са, че имен­но юри­ди­чес­кият ек­с­перт* на С(ДС) е ока­зал въз­дейс­т­вие на Вър­хов­ния съд.

Ян­ко Ян­ков: -Има­те ду­ма­та за въп­ро­си. Жур­на­лис­ти­чес­ки въп­ро­си ня­ма ли? Или на жур­на­лис­ти­те всич­ко им е яс­но? Или по­не им е яс­но, че как­во­то и да пи­тат и пи­шат, ре­дак­то­ри­те им ня­ма да до­пус­нат да бъ­де от­пе­ча­та­но. За­що­то са фи­нан­си­ра­ни имен­но от Мул­ти­ма­фи­я­та... Гос­по­дин Ман­ков има ду­ма­та.

Пе­тър Ман­ков: -Тъй ка­то при­със­т­вах на за­се­да­ни­е­то на Тре­то граж­дан­с­ко от­де­ле­ние на Вър­хов­ния съд, ис­кам да ви при­ве­да един при­мер, пред кой­то аз за­поч­нах да за­ек­вам. Аз съм юрист, а пред­по­ла­гам на вас би тряб­ва­ло да ви нас­т­ръх­нат ко­си­те, ка­то има­те пред­вид как­во е пра­во­съ­ди­е­то в Бъл­га­рия. Пред­с­та­ве­те си, че ня­кой оти­ва от ва­ше име и тег­ли от ва­ша­та бан­ко­ва смет­ка па­ри. Вие уз­на­ва­те кой е чо­ве­кът, пред­с­та­вил се от ва­ше име, и го да­ва­те под съд. Но съ­дът да­ва пра­во­то си на не­го, за­що­то той твър­ди, че се казва та­ка, както е вашето име, а ва­ши­те пас­пор­ти са пре­неб­рег­на­ти.

Ян­ко Ян­ков: -Има­те на раз­по­ло­же­ние ма­те­ри­а­ли, с ко­и­то ис­кам да ви при­пом­ня не­що, в ко­е­то бях учас­т­ник ка­то по­тър­певш. През 1984 т. бях арес­ту­ван и осъ­ден на 12 го­ди­ни зат­вор. През фев­ру­а­ри 1985 г. об­жал­вах де­ло­то. Съ­ди­я­та от Вър­хов­ния съд ме пи­та: „-Как­во ис­ка­те от съ­да?“. Как­во дру­го мо­жах да му ка­жа? Каз­ах му: „-Ис­кам смър­т­на при­съ­да.“ Той бе­ше из­не­на­дан, за­що­то бе­ше свик­нал със зат­вор­ни­ци, ко­и­то оти­ват при не­го, за да хлен­чат и да ис­кат ми­лост. Той бе­ше мно­го из­не­на­дан и ка­за: „-Как та­ка?! Вие сте юрист и мно­го доб­ре зна­е­те, че то­ва е не­въз­мож­но.“ Аз от­го­во­рих: „-Да, Вие мно­го доб­ре зна­е­те, че не мо­же­те да ми да­де­те до­ри един ден, но въп­ре­ки то­ва по­лу­чих два­на­де­сет го­ди­ни. Сле­до­ва­тел­но, ня­ма ни­как­ва преч­ка се­га да ми да­де­те смър­т­на при­съ­да...

То­ва ве­че де­сет го­ди­ни се но­си ка­то фол­к­лор сред съ­ди­и­те, ад­во­ка­ти­те и про­ку­ро­ри­те в Бъл­га­рия и пре­ди всич­ко тук, в Со­фия. Как­во от­ра­зя­ва то­зи факт? Вие са­ми ще си да­де­те от­го­вор, как­во от­ра­зя­ва то­зи факт. Съ­дий­ка­та Тот­ка Яне­ва, ко­я­то ми да­де 12 г., 6 го­ди­ни след то­ва работеше в съ­щия съ­д, кой­то ме приз­на за не­вин­но осъ­ден по­ра­ди лип­са на до­ка­за­тел­с­т­ва. Съ­ща­та съ­дий­ка от­то­га­ва и до ден дне­шен е съ­дия във Вър­хов­ния съд. Про­ку­ро­рът Кляв­чев, Лю­бо­мир, кой­то то­га­ва ме об­ви­ня­ва­ше и нас­ко­ро след то­ва бе­ше из­диг­нат за про­ку­рор в Глав­на про­ку­ра­ту­ра, ед­ва те­зи дни се е за­ел с час­тен биз­нес. Как ви се стру­ва всич­ко то­ва? Има ли ме­ха­ни­зъм? Има­ше ме­ха­ни­зъм, има­ше, но фал­ши­ва­та опо­зи­ция на оне­зи, ко­и­то го­во­рят за мъж­ка** лю­бов и се на­ми­рат в ръ­ко­вод­с­т­во­то на СДС, не поз­во­ли­ха то­ва да ста­не – как­то ми­нис­тър-пред­се­да­те­лят, та­ка и ми­нис­тъ­рът на пра­во­съ­ди­е­то, ко­и­то бя­ха ми­нис­т­ри на СДС. Про­пус­на­то ли е не­що? Про­пус­на­то е твър­де мно­го. За­що­то и днес се пред­ла­га на обез­ве­ре­ния бъл­га­рин един ме­ха­ни­зъм, при­те­жа­ващ ал­хи­ми­я­та, при ко­я­то пус­каш си­ни бю­ле­ти­ни, а из­ли­зат чер­ве­ни де­пу­та­ти. И тъй ка­то хо­ра­та ве­че си при­пом­нят, че в раз­с­то­я­ние на тия пет го­ди­ни ня­ма ни­то ед­но пре­дуп­реж­де­ние, ко­е­то Ян­ко Ян­ков да е нап­ра­вил и то да не се е сбъд­на­ло, се из­вър­ш­ва по­ли­ти­чес­ка по­ръч­ка, в ре­зул­тат на ко­я­то ПЛК тряб­ва да бъ­де от­с­т­ра­не­на от учас­тие в из­бо­ри­те. Не е ли оче­вид­но за­що? Про­че­те­те стра­ни­ци­те на „Де­мок­ра­ция“, и вие ще ви­ди­те сил­на­та прис­т­рас­т­ност на „де­мок­ра­ти­те“ на вся­ка це­на да по­лу­чат от­с­т­ра­ня­ва­не на Пар­тия Ли­бе­ра­лен Кон­г­рес. Ето, че­та: „Съ­дът от­ме­ни ре­гис­т­ра­ци­я­та на Ян­ко Ян­ков.“ Коя ре­гис­т­ра­ция? Не се каз­ва. В ЦИК или на пар­ти­я­та в съ­да? Във фир­ме­но­то от­де­ле­ние? Във фир­ме­но от­де­ле­ние на Со­фийс­ки град­с­ки съд има ед­на-един­с­т­ве­на ре­гис­т­ра­ция – на ПЛК с пред­се­да­тел Ян­ко Ян­ков. И там е от­ка­за­но, под­чер­та­вам – от­ка­за­но, на лю­бим­ци­те на „Де­мок­ра­ция“ Ко­цев и Ве­чер­ни­ков да по­лу­чат ня­как­ви ре­гис­т­ра­ци­он­ни въз­мож­нос­ти. В ЦИК съ­що им бе­ше от­ка­за­но, но на агент-про­во­ка­то­ри­те от Шес­ти от­дел на Шес­то уп­рав­ле­ние на ДС, ра­бо­те­щи и днес във Вър­хов­ния съд по ука­за­ние на гос­по­да­ря си Ди­ми­тър Хрис­тов Ива­нов – бив­шия на­чал­ник на Шес­ти от­дел на Шес­то уп­рав­ле­ние на Дър­жав­на си­гур­ност, дне­шен ви­це-им­пе­ра­тор на „Мул­тиг­руп“ не от­каз­ват!

И от­до­лу на ма­те­ри­а­ла в „Де­мок­ра­ция“: „Ли­бе­ра­лен Кон­г­рес ще под­к­ре­пя СДС.“ Кой Ли­бе­ра­лен Кон­г­рес? ЛК на „кин­жа­ли­те“? Има ли пар­тия в Бъл­га­рия, ко­я­то да не е раз­це­пе­на по ис­ка­не на „кин­жа­ли­те“? По ис­ка­не на оне­зи, ко­и­то неп­ре­къс­на­то меч­та­ят за мъж­ка лю­бов? Ня­ма та­ка­ва пар­тия. Но все пак има. ПЛК не бе­ше раз­це­пе­на и ня­ма да бъ­де раз­це­пе­на. Има са­мо ня­кол­ко по­ли­ти­чес­ки хо­мо­сек­су­а­лис­ти, ко­и­то си пра­вят вза­им­ни ус­лу­ги с меч­та­те­ли­те за мъж­ка лю­бов от СДС.

Пе­тър Ман­ков: -От 20 де­на про­ку­ро­рът Кляв­чев не е ве­че в про­ку­ра­ту­ра­та. Кляв­чев е съз­дал час­т­на фир­ма, ко­я­то е в струк­ту­ри­те на ед­на от гру­пи­ров­ки­те.

Ян­ко Ян­ков: -Ре­зул­тат е от по­ли­ти­чес­ки­те и прав­ни­те ус­лу­ги, из­вър­ше­ни в ин­те­рес на Дър­жав­на си­гур­ност, на КГБ и на ко­му­нис­ти­чес­ки­те си­ли.

Пе­тър Го­гов: -Тук в мо­мен­та в та­зи за­ла ня­ма ни­как­ва ак­тив­ност от стра­на на пре­са­та, ко­е­то ме пла­ши, макар че аз не съм страх­ли­вец. Ня­мам как­во да гу­бя. Пла­ши ме та­зи бе­зиз­раз­ност. Та­зи от­в­ра­та и ма­ни­пу­ли­ру­е­мост на мас­ме­дий­но­то прос­т­ран­с­т­во. На три­а­да­та на мас­ме­ди­и­те – вес­т­ни­ци, ра­дио и те­ле­ви­зия. Не е въз­мож­но да се пос­т­рои в ед­на дър­жа­ва де­мок­ра­ция, при то­ва пар­ла­мен­тар­на, щом мас­ме­ди­и­те са под­чи­не­ни на ед­на цел. Цел­та е заб­лу­да­та и лъ­жа­та. Жи­во­тът, па­ри­те и власт­та да ос­та­нат в те­зи, ко­и­то са ни те­ро­ри­зи­ра­ли 50 го­ди­ни...

Ян­ко Ян­ков: -Те­кат пос­лед­ни­те ми­ну­ти от оп­ре­де­ле­но­то ни за прес­кон­фе­рен­ци­я­та вре­ме. Гос­по­дин (про­фе­сор) Кал­чев – вес­т­ник „Нов ден“

Иван Кал­чев: -Аз ис­кам един кра­тък въп­рос да пос­та­вя, кой­то въз­ник­ва у ме­не въз ос­но­ва на ед­на хи­по­те­за след слу­чи­ло­то се с ПЛК. Гос­по­дин Ян­ков, тук в та­зи съ­ща­та за­ла се със­тоя ед­на сре­ща на пет­най­се­ти­на та­ка на­ре­че­ни „из­вън­пар­ла­мен­тар­ни пар­тии“, ко­и­то са ре­гис­т­ри­ра­ни и учас­т­ват в из­бо­ри­те. Аз съ­що учас­т­вах ка­то пред­с­та­ви­тел на Съ­ю­за на сво­бод­ни­те де­мок­ра­ти и мо­га да ви ка­жа, че пред­ва­ри­тел­но, пре­ди да за­поч­нем сре­ща­та, има­ше ве­че та­ка ед­на наг­ла­са, да се нап­ра­ви пред­ло­же­ние (аз по-сет­не го нап­ра­вих) за въз­мож­но обе­ди­ня­ва­не в се­гаш­ни­те из­бо­ри, ако не се при­е­ме ли­ни­я­та на бой­кот. За­що­то има­ше и та­ки­ва пред­ло­же­ния. Но ако не се при­е­ме ли­ни­я­та на бой­кот, има­ше ед­на наг­ла­са за от­каз­ва­не на всич­ки от сво­и­те бю­ле­ти­ни и да се обе­ди­нят око­ло ед­на бю­ле­ти­на. И то­ва да бъ­де бю­ле­ти­на­та на Пар­тия Ли­бе­ра­лен Кон­г­рес...

Ян­ко Ян­ков: -Вие сте си го об­съж­да­ли то­ва пред­ва­ри­тел­но по­меж­ду си, до­кол­ко­то знам, и служ­би­те са го на­у­чи­ли нав­ре­ме. И те нав­ре­ме са ре­а­ги­ра­ли.

Иван Кал­чев: -Въп­ро­сът ми е: -Не е ли то­ва ед­на мно­го бър­за ре­ак­ция на влас­ти­те, за да се пре­дот­в­ра­ти ед­но очер­та­ло се ве­че обе­ди­ня­ва­не при всич­ки­те раз­ли­чия, труд­нос­ти и про­ти­во­ре­чия на то­зи блок на „из­вън­пар­ла­мен­тар­ни­те“ си­ли?

Ян­ко Ян­ков: -Та­ка­ва хи­по­те­за е най-ве­ро­ят­на, тъй ка­то зная за те­зи раз­го­во­ри от из­вес­т­но вре­ме, че те съ­щес­т­ву­ват. Ес­тес­т­ве­но, чу­ли са за то­ва и ос­нов­ни­те по­ли­ти­чес­ки си­ли и тех­ни­те ра­зуз­на­ва­тел­ни служ­би, и то­ва е въз­мож­на тях­на бър­за ре­ак­ция. Има оба­че не­що, ко­е­то е мно­го по-важ­но. Аз още в на­ча­ло­то ви за­я­вих, а по ня­кое вре­ме пак пов­то­рих: то­ва ре­ше­ние на Вър­хов­ния съд, ко­е­то от­ме­ня ре­ше­ни­е­то на ЦИК за ре­гис­т­ра­ци­я­та на ПЛК в из­бо­ри­те на 18 де­кем­в­ри 1994 г., ще бъ­де от­ме­не­но. Да­ли ще бъ­де пре­ди из­бо­ри­те или след из­бо­ри­те, или някога от ис­то­рия­та, ня­ма съ­щес­т­ве­но зна­че­ние. То ще бъ­де от­ме­не­но. Въп­ро­сът е оне­зи, ко­и­то та­ка или ина­че ще гла­су­ват, и оне­зи по­ли­ти­чес­ки пар­тии, ко­и­то имат вли­я­ние над гла­со­по­да­ва­те­ли­те, да про­у­ме­ят, че ще има и но­ви из­бо­ри. Най-къс­но до­го­ди­на по то­ва вре­ме, плюс-ми­нус шест ме­се­ци, пак ще има из­бо­ри. Тряб­ва да ре­шим как­во ще пра­вим то­га­ва. Ще раз­би­ем ли стра­те­ги­я­та на Мул­ти­ма­фи­я­та или ще й приг­ла­ся­ме? Аз съм убе­ден, че има­ме шанс да раз­би­ем та­зи стра­те­гия и с те­зи из­вън­пар­ла­мен­тар­ни пар­тии, за ко­и­то вие го­во­ри­те, е въз­мож­на оп­ре­де­ле­на сте­пен на съг­ла­су­ва­ност. Още пре­ди ня­кол­ко ме­се­ци се опи­тах­ме да осъ­щес­т­вим та­ка­ва съг­ла­су­ва­ност, но се сблъс­ках­ме с не­въз­мож­нос­ти, по­ра­ди ко­е­то ре­ших­ме да учас­т­ва­ме са­мос­то­я­тел­но, как­то прак­ти­ку­вах­ме и на из­бо­ри­те за Ве­ли­ко На­род­но съб­ра­ние, и на вто­ри­те из­бо­ри. Но иде­я­та да се по­тър­си въз­мож­ност за при­тъ­пя­ва­не на не­ре­а­лис­тич­ни ам­би­ции сред мно­зин­с­т­во ли­де­ри на пар­тии, е ед­на идея, ко­я­то би мог­ла да има шанс...

................

Пе­тър Го­гов: -...Споделя­ме ста­но­ви­ще­то на Из­пъл­ни­тел­но­то бю­ро на ПЛК, че ще има но­ви из­бо­ри. Не би­ва да се ин­те­ре­су­ва­ме от то­ва, да­ли в мо­мен­та ще има ле­ги­тим­ност на нас­то­я­щи­те из­бо­ри, или те ще бъ­дат от­ло­же­ни. А тряб­ва да се съ­бе­рат 4 или 5 си­гур­ни пар­тии, без аген­ти на „Мул­тиг­руп“, на Дър­жав­на си­гур­ност, на БСП и на СДС, и да во­дим спо­кой­но, це­ле­на­со­че­но бит­ка­та. Пък как­во­то са­бя по­ка­же. Бла­го­да­ря за вни­ма­ни­е­то.

Ян­ко Ян­ков: -Бла­го­да­ря на гос­по­дин Го­гов. За пос­лед­но: жур­на­лис­ти­те имат ли въп­ро­си? Жур­на­лис­ти­те ня­мат въп­ро­си. Бла­го­да­ря. Зак­ри­вам прес­кон­фе­рен­ци­я­та.


* Става въпрос за Петър Стоянов - тогавашен зам.-министър на правосъдието от СДС, който лично е „обработвал“ съдите от ВС (което е видяно и чуто от друг съдия от ВС, мой личен приятел). Същият този Петър Стефанов Стоянов, когото няколко години по-късно другарите издигнаха за президент на Република България!

** Намек за Филип Димитров и Светослав Лучников.

СРЕДНАТА КЛАСА Е СПАСЕНИЕТО ЗА БЪЛГАРИЯ


ДПС ня­ма ни­що об­що
с бъл­гар­с­ки­те тур­ци,
Ах­мед До­ган е пла­ни­ран от ДС

С Ян­ко Ян­ков, кой­то твър­ди,
че е един­с­т­ве­ният ле­ги­ти­мен ли­дер
на Пар­тия Ли­бе­ра­лен Кон­г­рес,
за раз­цеп­ле­ни­я­та в СДС,
за ма­ни­пу­ли­ра­не­то
и за днеш­но­то нас­лед­с­т­во
на Ярос­лав Ра­дев
раз­го­ва­ря Свет­ла Та­ра­шо­е­ва

С.Т.: Гос­по­дин Ян­ков, не­от­дав­на из­ле­зе кни­га­та Ви „Прог­нос­ти­ка“, ко­я­то бе­ше спря­на от пе­чат през 1977 г. Се­га ще прог­но­зи­ра­те ли раз­цеп­ва­не на СДС на­е­сен?

Я.Я.: Аз прог­но­зи­рах от­дав­на, че СДС ще се раз­це­пи. То­ва ста­ва, за­що­то се раз­цеп­ва Г-13, а ико­но­ми­чес­ки­те гру­пи­ров­ки имат сво­и­те пла­те­ни по­ли­ти­ци в СДС и им се въз­ла­га да из­пъл­ня­ват пла­те­на­та по­ли­ти­чес­ка по­ръч­ка. СДС из­ле­зе във ва­кан­ция се­га, за да мо­же да из­ча­ка и да ви­ди как­во ще ста­не с Г-13. През сеп­тем­в­ри ще ста­не яс­но как­ва ще е съд­ба­та на съ­ю­за в за­ви­си­мост от то­ва, как­во ще се ре­ши в Г-13 до­то­га­ва. Но аз смя­там, че СДС е из­чер­па­ло ве­че фор­му­ла­та си. От­тук на­та­тък на един по-къ­сен етап ве­ро­ят­но ико­но­ми­чес­ки­те гру­пи­ров­ки ще пред­по­че­тат ня­как­ва дру­га фор­ма­ция. Процесите разкриват, че се работи по стратегия, според която се­га ня­ма да има из­бо­ри, по­ли­ти­ци­те от СДС ще бъ­дат при­ну­де­ни да се съг­ла­сят на прес­т­рук­ту­ри­ра­не на пар­ла­мен­тар­но­то прос­т­ран­с­т­во и след ок­том­в­ри вероятно ще се нап­ра­ви ед­но пра­ви­тел­с­т­во с учас­ти­е­то на хо­ра от СДС. Все пак това е динамичен модел с редица неизвестности.

С.Т.: Из­ви­не­те ме, но на кое СДС?

Я.Я.: На ко­е­то и да е. От от­ло­мъ­ци­те в пар­ла­мен­та. Ве­че ще има зна­че­ние СДС в пар­ла­мен­та, а не на „Ра­ков­с­ки“ 134. Та то­ва пра­ви­тел­с­т­во ще дейс­т­ва до края на ман­да­та на НС. Аз пре­ди 2 го­ди­ни се ше­гу­вах, че то­зи пар­ла­мент ще по­ис­ка удъл­жа­ва­не на пъл­но­мо­щи­я­та си с още 2 го­ди­ни, удъл­жа­ва­не и на пре­зи­ден­т­с­ки­те пъл­но­мо­щия. Та­зи ше­га мо­же да ста­не ед­на зло­ве­ща ис­ти­на. От­ло­мъ­ци­те от СДС ня­мат ин­те­рес от из­бо­ри, стра­ху­ват се от ре­зул­та­ти­те от Ве­ли­ко Тър­но­во и гр. Сан­дан­с­ки. БСП пък ис­ка да уп­рав­ля­ва чрез ед­но фал­ши­во СДС. Ико­но­ми­чес­ки­те гру­пи­ров­ки съ­що ня­мат ин­те­рес от из­бо­ри, за да не би ня­кой не­под­хо­дящ да спе­че­ли.

С-Т-: Кои са от­ло­мъ­ци­те в СДС?

Я.Я.: След то­ва, ко­е­то ста­ва в мо­мен­та, не е из­к­лю­че­но всич­ки да ста­нат от­ло­мъ­ци в близ­ки­те 5 го­ди­ни. СДС на Са­вов или на Ди­мит­ров – то­ва е ис­то­рия ве­че. От­тук на­та­тък за­поч­ват про­ту­бе­ран­си­те, ко­и­то ще раз­би­ват всич­ко. Хо­ра­та не же­ла­ят да вяр­ват на ни­ко­го от то­ва ко­ти­ло. Нав­ся­къ­де в пос­т­со­ци­а­лис­ти­чес­ки­те стра­ни то­зи тип ко­а­ли­ции се раз­пад­на­ха. Са­мо че там со­ци­а­лис­ти­те бя­ха по-поч­те­ни и из­ве­до­ха псев­до­о­по­зи­ци­я­та си към един по-по­ло­жи­те­лен бряг и є въз­ло­жи­ха за­да­ча­та на­ис­ти­на да ста­не та­ка­ва. У нас ня­ма та­ка­ва за­да­ча. Но нав­ся­къ­де се оти­ва към изос­та­вя­не на дву­по­люс­ния мо­дел и към мно­го­пар­тий­ния и сле­диз­бо­рен ко­а­ли­ци­о­нен мо­дел.

С.Т.: Как виж­да­те то­ва но­во пар­ла­мен­тар­но мно­зин­с­т­во?

Я.Я.: Сте­фан Са­вов мо­же и да бъ­де ос­та­вен от Г-13 за сим­вол на из­бо­ри­те и да не бъ­де сло­жен на пос­та пре­ми­ер. Не из­к­люч­вам въз­мож­ност­та Сте­фан Со­фи­ян­с­ки, Иван Кос­тов и ня­кои око­ло т. нар. тех­нок­ра­ти на СДС да по­е­мат ед­но бъ­де­що пра­ви­тел­с­т­во. Се­га всич­ки ще се мо­би­ли­зи­рат за ед­на об­ща цел – ни­как­ви из­бо­ри. Ако това не стане, ще се приложи модела.

С.Т.: Ще оти­де­те ли ка­то един от съз­да­те­ли­те на СДС на сбир­ка­та, ко­я­то се ка­ни през есен­та да ор­га­ни­зи­ра Лю­бо­мир Со­ба­джи­ев за въз­с­та­но­вя­ва­не на ис­тин­с­ко­то СДС?

Я.Я.: Ка­то слу­чай­но по­пад­нал сред ор­га­ни­за­то­ри­те на СДС през 1989 г., мис­ля, че от­но­во се це­ли да се съ­бе­ре пър­ви­ят еше­лон на су­пер­чен­ге­та­та. Те оба­че са де­мас­ки­ра­ни и от­дав­на ня­мат мяс­то. То­ва е на­луд­ни­ча­ва идея.

С.Т.: Ка­зах­те, че по­ли­ти­ци­те са ма­ни­пу­ли­ра­ни, как ста­ва спо­ред Вас то­ва?

Я.Я.: Чрез пар­тий­ни­те фир­ми гру­пи­ров­ки­те из­вър­ш­ват част от дей­ност­та си. Фир­ми­те се ръ­ко­во­дят от под­с­та­ве­ни ли­ца, ко­и­то се кон­т­ро­ли­рат от ико­но­ми­чес­ки­те бо­со­ве. То­ва е ме­ха­низ­мът на ма­ни­пу­ли­ра­не­то на по­ли­ти­ци­те. И за­то­ва из­чез­ват по­ли­ти­ци, без да смее ня­кой да се оба­ди, за­що­то са шан­та­жи­ра­ни от ико­но­ми­чес­ка­та ма­фия.

С.Т.: Кои са те­зи по­ли­ти­ци?

Я.Я.: Ня­кол­ко ду­ши от СДС ги сме­ни­ха – То­дор Га­га­лов нап­ри­мер. Ко­га­то при мен съ­що дой­до­ха под­с­та­ве­ни ли­ца да ме пре­дуп­ре­дят да мъл­ча, за­що­то ина­че ще­ли да ме уни­що­жат, аз им от­ка­зах. Ни­ко­га не съм мъл­чал на ДС – и пре­ди, и се­га.

С.Т.: Кой е то­зи чо­век, кой­то е ид­вал да ви шан­та­жи­ра, биз­нес­мен ли е?

Я.Я.: Той е биз­нес­мен е и под­с­та­ве­но ли­це на ед­на ико­но­ми­чес­ка гру­пи­ров­ка. Аз съм сиг­на­ли­зи­рал за то­зи слу­чай в ЦСБОП и съм по­со­чил име­то на ли­це­то, ко­е­то ид­ва при мен.

С.Т.: Ах­мед До­ган бе­ше ваш съ­зат­вор­ник и бли­зък при­я­тел. И той ли е сред ма­ни­пу­ли­ра­ни­те?

Я.Я.: Аз се срещ­нах с мно­го тур­ци в зат­во­ра, влез­ли по вре­ме на въз­ро­ди­тел­ния про­цес там, и бях зап­ле­нен от ви­со­кия им мо­рал и чо­веш­ки ка­чес­т­ва. В ед­на ки­лия бях с До­ган и бях­ме при­я­те­ли, до­ка­то не раз­б­рах кой е той. Днес не е слу­ча­ен фак­тът, че при не­го ня­ма ни­то един от по­ли­ти­чес­ки­те зат­вор­ни­ци, с ко­и­то бях­ме то­га­ва. Ах­мед До­ган е ед­на зло­ве­ща лич­ност, ко­я­то е би­ла пла­ни­ра­на пре­ди то­ва от Дър­жав­на си­гур­ност. Крат­ко­то му пре­би­ва­ва­не в зат­во­ра е би­ло са­мо мо­мен­т­но из­г­раж­да­не на имидж. А ро­ля­та, ко­я­то из­пъл­ня­ва той в мо­мен­та, ка­те­го­рич­но пот­вър­ж­да­ва то­ва ми виж­да­не.

ДПС ня­ма ни­що об­що с бъл­гар­с­ки­те тур­ци, ко­и­то са но­си­те­ли на ви­сок мо­рал. Хо­ра от ДПС и КГБ за­сил­ват в мо­мен­та мю­сюл­ман­с­кия фун­да­мен­та­ли­зъм у нас. Ни­ко­га бъл­гар­с­ки­те тур­ци не са би­ли фун­да­мен­та­лис­ти. То­ва е тън­ка иг­ра на тай­ни­те служ­би, за да мо­же в пос­т­со­ци­а­лис­ти­чес­кия пе­ри­од да бъ­дат ма­ни­пу­ли­ра­ни про­це­си­те. На­ци­о­на­лис­ти­чес­ка­та кар­та, ко­я­то До­ган ра­зиг­ра­ва, е част от еле­мен­та на го­ле­ми­те по­ли­ти­чес­ки иг­ри на КГБ. КГБ раз­ра­бо­ти и план, спо­ред кой­то со­ци­а­лис­ти­чес­ки­те стра­ни са аре­на на мо­дел за ре­ша­ва­не на проб­ле­ми­те в съ­вет­с­ка­та им­пе­рия. Оно­ва, ко­е­то ста­ва в Бос­на, е мо­дел за ре­ша­ва­не и пре­дот­в­ра­тя­ва­не на по­доб­ни съ­би­тия в Сред­но­а­зи­ат­с­кия съ­вет­с­ки ре­ги­он. Бъл­га­рия е мо­дел за по­ли­ти­чес­ко ре­ша­ва­не на въп­ро­си­те в При­бал­тийс­ки­те ре­пуб­ли­ки и по­ра­ди то­ва бе­ше при­тъ­пен на­ци­о­на­лис­тич­ни­ят еле­мент у нас и не се стиг­на до Бос­на.

С.Т.: Г-н Ян­ков, вие не нап­ра­вих­те ли ус­лу­га на со­ци­а­лис­ти­те с де­ло­то за не­ле­ги­тим­ност­та на БКП-БСП?

Я.Я.: Вър­хов­ни­ят съд* из­ле­зе с пос­та­нов­ка­та, че след ка­то пар­ти­я­та е из­да­ва­ла вес­т­ник, тя е би­ла ле­ги­тим­но приз­на­та от об­щес­т­во­то. Аз за­ве­дох де­ло­то, че ко­му­нис­ти­те са не­ле­ги­тим­ни, и ис­ках да до­ка­жа, че БКП е те­ро­рис­тич­на ор­га­ни­за­ция. Но то­ва не зна­чи, че тя не е съ­щес­т­ву­ва­ла. Тя тряб­ва да но­си точ­но съ­ща­та от­го­вор­ност, как­ва­то но­сят всич­ки не­ле­гал­ни ор­га­ни­за­ции, ко­и­то не дейс­т­ват съг­лас­но за­ко­на.

С.Т.: Зна­е­те ли с как­во точ­но се за­ни­ма­ва­ше гру­па­та за по­ли­ти­чес­ко прог­но­зи­ра­не към ка­би­не­та на Пе­тър Мла­де­нов през 1977 г.?

Я.Я.: Ко­га­то на­пи­сах кни­га­та си по прог­нос­ти­ка, към ка­би­не­та на Пе­тър Мла­де­нов в МВнР на­ис­ти­на бе­ше ор­га­ни­зи­ра­на та­ка­ва гру­па. Ме­н ме по­ка­ни­ха то­га­ва ка­то един от мал­ко­то спе­ци­а­лис­ти по те­зи проб­ле­ми и един­с­т­ве­ни­я юрист, на­пи­сал кни­га по прог­нос­ти­ка, но ко­га­то по­ис­ка­ха от мен да учас­т­вам в кон­к­рет­ни раз­ра­бот­ки и да под­пи­ша, че ще па­зя дър­жав­на тай­на, аз от­ка­зах. От­то­га­ва за­поч­на­ха проб­ле­ми­те ми с ДС. То­ва, ко­е­то ви­дях то­га­ва, бе­ше план-прог­но­за за Югос­ла­вия след Ти­то и той бе­ше озаг­ла­вен „Стра­на­та Х след мо­мен­та Т“. По-къс­но раз­б­рах, че има и но­ва прог­но­за, но ста­ва ду­ма ве­че за Бъл­га­рия след То­дор Жив­ков. Та­зи прог­но­за ве­че е в ход и е оче­вид­но, че тя дейс­т­ва. Прог­но­за­та за Югос­ла­вия включ­ва­ше ре­зю­ме на ста­ти­и­те и ин­фор­ма­ци­и­те, из­ли­за­щи по за­пад­ни­те ра­ди­ос­тан­ции. Въз­мож­но е то­ва да е би­ло на­роч­но под­гот­вен до­ку­мент на най-нис­ко те­о­ре­тич­но ни­во, за да бъ­де ди­не­на ко­ра за та­ки­ва ка­то мен, ко­и­то след то­ва да бъ­дат хлъз­на­ти на по-дъл­бо­ко в ме­ха­низ­ма им.

С.Т.: Има­ше ли и дру­ги ли­ца, ко­и­то учас­т­ва­ха в гру­па­та?

Я.Я.: Да, има­ше и аз ско­ро виж­дах ня­кои то тях. Но не же­лая да спо­ме­на­вам име­на. Еди­ни­ят от тях ра­бо­ти с ге­не­ра­ли­те­та в Ми­нис­тер­с­т­во­то на от­б­ра­на­та и е бли­зък с ген. Сто­ян Ан­д­ре­ев, дру­ги­ят е в Ми­нис­тер­с­т­во­то на вън­ш­ни­те ра­бо­ти.

С.Т.: Има­ме ли днес спо­ред вас нов Ярос­лав Ра­дев, мрач­на­та фи­гу­ра, ко­я­то дър­па­ше кон­ци­те в за­ко­но­да­тел­с­т­во­то по То­дор-Жив­ко­во вре­ме?

Я.Я.: Не е нуж­но да има­ме нов, за­що­то си дейс­т­ва ста­ри­ят Ярос­лав Ра­дев. Не­го­ви­те кад­ри си шес­т­ват и в мо­мен­та ка­то най-вид­ни фи­гу­ри на СДС. Чрез Сне­жа­на Бо­ту­ша­ро­ва, Сто­ян Га­нев и Ва­сил Го­цев Ярос­лав Ра­дев дейс­т­ва и се­га. Го­ля­ма част от за­ко­ноп­ро­ек­ти­те на СДС, ко­и­то из­ли­зат от НС се­га, ми­на­ват през юри­ди­чес­ка­та кон­сул­та­ция на Ярос­лав Ра­дев и не­го­ви­те ла­кеи. Та­ка че то­зи зло­вещ де­мон про­дъл­жа­ва да дейс­т­ва, но за то­ва е ви­но­вен ме­ха­низ­мът, кой­то го из­тик­ва нап­ред. Той из­пъл­ня­ва по­ръч­ки­те на кон­сер­ва­тив­на­та част от она­зи ко­му­нис­ти­чес­ка пар­тия, ко­я­то ис­ка неп­ре­къс­на­то да се об­но­вя­ва, без да се про­ме­ни.

С.Т.: Как­во бъ­де­ще ще прог­но­зи­ра­те за Бъл­га­рия ка­то спе­ци­а­лист по прог­нос­ти­ка?

Я.Я.: То­ва, ко­е­то ста­ва в мо­мен­та, ще трае още ня­кол­ко го­ди­ни, но се на­дя­вам, че след ка­то бъ­де вър­на­та зе­мя­та, соб­с­т­ве­ни­ци­те ще пре­доп­ре­де­лят ед­но по-дос­той­но бъ­де­ще на стра­на­та ни. Пар­тии с ори­ен­та­ция ка­то на­ша­та се­га ня­мат пер­с­пек­ти­ва, за­що­то хо­ра­та в мо­мен­та ня­мат соб­с­т­ве­ност. Пра­ви­тел­с­т­во, ко­е­то уп­рав­ля­ва 96 на сто от соб­с­т­ве­ност­та, е ко­му­нис­ти­чес­ко. Днес все още про­цен­ти­те не са се про­ме­ни­ли.

(Интервю на Светла Тарашоева във в-к "Стандарт"/16.08.1994 г., публикувано и на стр.115-118 от книгата на проф. Янко Янков ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ. Политическа документалистика. Том 2. - С., "Янус", 1994. - 576 с.).