Ianko Iankov: ЗАЛОЖНИК ЛИ Е НА МАФИЯТА И НА СПЕЦИАЛНИТЕ СЛУЖБИ БЪЛГАРСКИЯТ СЪД

Подробна БИОГРАФИЧНА И АКТУАЛНА информация за мен можете да прочетете на английски, френски, немски и български език на посочените по-горе (в логото) електронни адреси.

На същите адреси можете да прочетете и настоящия текст – виж.: „Заложник ли е на Мафията и на специалните служби българският съд – 1”, http://iankov.blogspot.com/2011/03/1_06.html .

*************

Второ предварително уточнение:

На 02 Март 2011 г. получих „Съобщение” и приложеното към него „Решение от 17 Януари 2011 г.“, постановено от „съдия“ Светослав Василев и в законоустановения срок

обжалвам същото чрез настоящата Въззивна жалба.

*************

Раздел І:

Обръщам внимание върху факта, че на 20 Март 2009 г. съм депозирал „Възражение” към което съм приложил копия от документите, върху които се основава това „Възражение”,

при което днес отново се позовавам на тези документи, като акцентирвам върху следното:

Първо: на 10 Май 2006 г. съм изпратил до „Топлофикация София” ЕАД обемисто официално писмено изложение;

Второ: в това изложение от 10 Май 2006 г. съм обосновал тезата, че

българската държава е само една от най-нискойерархичните структури на българския филиал на руската Червена Мафия,

и че като такава тя (държавата) е структурно подчинена на различните кланове на Мафията,

единият от които е именно енергийно-ресурсната Мафия,

към която принадлежи и въпросната фирма „Топлофикация София” ЕАД;

Трето: в това изложение от 10 Май 2006 г. в подкрепа и като доказателства на горното твърдение

съм посочил голямо множество публично известни факти и обстоятелства, показващи и доказващи именно

мафиотско-рекетьорския характер на дейността на въпросната фирма,

при което СЪМ ПОКАНИЛ ИЛИ ПРИЗОВАЛ ВЪПРОСНАТА ФИРМА ДА ВЗЕМЕ ОТНОШЕНИЕ, КАТО ГИ КОМЕНТИРА И ПОТВЪРДИ ИЛИ ОТРЕЧЕ (ОПРОВЕРГАЕ), като обръщам внимание върху факта, че до днес това въобще не е направено;

Четвърто: в това изложение от 10 Май 2006 г. изрично, ясно и недвусмислено съм посочил (виж стр. 12-13),

►че категорично не съм съгласен с точността, фактическата основателност и правомерността на сметките, които са ми предоставени;

►че считам, че НЕ СЪМ ПОЛЗУВАЛ И ИЗРАЗХОДВАЛ ОНОВА КАЧЕСТВО И КОЛИЧЕСТВО ЕНЕРГИЯ, РЕСУРС И УСЛУГА, КОЕТО Е ПОСОЧЕНО В ПРЕДОСТАВЕНИТЕ МИ СМЕТКИ;

►че НЕ МИ Е ДАДЕНО ДОСТАТЪЧНО ЯСНО ОБЯСНЕНИЕ И ОБОСНОВАВАНЕ ОТНОСНО НАЧИСЛЯВАНЕТО НА СУМАТА;

►че поради това настоявам ДА МИ БЪДАТ ПРЕДОСТАВЕНИ ВСИЧКИ НЕОБХОДИМИ

(съгласно европейските цивилизационни и юридически критерии)

ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ПОЧТЕНОСТТА И ДОБРОСЪВЕСТНОСТТА НА ФИРМАТА

ПРИ ВЪВЕЖДАНЕТО НА ВСИЧКИТЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ВЪРХУ ОСНОВАТА НА КОИТО СЕ ИЗВЪРШВА ИЗГОТВЯНЕТО И ФОРМИРАНЕТО НА СМЕТКИТЕ, КОИТО СА МИ НАТРАПЕНИ.

Пето: в това изложение от 10 Май 2006 г. изрично, ясно и недвусмислено съм посочил, че настоявам за това фирмите „Топлофикация София” ЕАД и „Техем-Сървис” ЕООД:

►да ми предоставят своето гледище и доказателствата относно посочените в изложението ми информации в медиите;

►както да ми предоставят и своето гледище и относно стандартността (съответствието с търговските стандарти) на монтираните от тях измервателни уреди;

►а също така и своето гледище относно основателността на начисляването на предявената към мен сума за заплащане;

►и дали това начисляване не е направено така, че от мен да се иска да заплащам както реално консумираната от някой недобросъвестен абонат, така и измислените от самата монополна фирма грабителски претенции по отношение на мен;

*************

Шесто: на 15 Юни 2006 г. съм изпратил до „Топлофикация София” ЕАД обемисто официално писмено изложение;

Седмо: в това изложение от 15 Юни 2006 г. в подкрепа и като доказателства на моята правна позиция съм посочил нов пакет от голямо множество публично известни факти и обстоятелства,

показващи и доказващи именно

мафиотско-рекетьорския характер

на дейността на въпросната фирма;

Осмо: в това изложение от 15 Юни 2006 г. изрично, ясно и недвусмислено съм записал, че парите, които съм внесъл в касата на фирмата далеч надхвърлят паричния израз на реално предоставената ми от тях и консумираната от мен стока и услуги, поради което фирмата има парични и респективно стокови и услугови задължения към мен, а не аз към нея;

Девето: в това изложение от 15 Юни 2006 г. изрично, ясно и недвусмислено съм записал, че

НАСТОЯВАМ ЗА НАЙ-ТОЧНО ОПРЕДЕЛЯНЕ И

ОТЧИТАНЕ НА НАШИТЕ ПАРИЧНИ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ;

Десето: в това изложение от 15 Юни 2006 г. изрично, ясно и недвусмислено съм записал, че

в интере на нашите реални и истински договорни (а не мафиотски!) отношения

настоявам да получа от тези фирми документация, от която пределно ясно да е видно:

►дали са стандартни и търговски по своя характер и предназначение измервателните уреди,

които фирмите са монтирали и чрез които е било извършено и продължава да се извършва измерването;

►дали и как е спазван и се спазва температурният график;

►как точно са били начислени конкретните суми, дължими лично от мен и дали това начисляване е било направено така, че

от една страна аз да не ощетявам някой друг (други),

от друга страна – някой друг (други) да не ощетява(т) лично мен,

и от трета страна – дали тези мафиотски фирми не са се опитали да упражнят и прилагат върху мен поведенчески и паричен рекет или други форми на явно или замаскирано престъпно въздействие и ограбване, включително и чрез създаването на и издаването и предяваването на сметки, имащи характера на документи с невярно съдържание.

*************

Раздел ІІ:

Обръщам внимание върху факта, че на 17 Февруари 2010 г. надлежно съм депозирал (регистрирал) пред Съда своето официално писмено правно становище („писмен отговор”), в което

отново съм акцентирал върху аргументите, които съм изложил в моите официални писмени становище от 10 май 2006 г. и 15 Юни 2006 г.,

при което съм акцентирал върху факта, че

досега въпросната фирма не е отговорила на абсолютно нито един от моите въпроси и

не е коментирала абсолютно нито един от пунктовете, които именно са

елемент на нормалните търговски взаимоотношения;

И ЧЕ ТОВА ОБСТОЯТЕЛСТВО СЪЩО ТАКА Е ЕДНО ОТ ДОКАЗАТЕЛСТВАТА ЗА МАФИТСКО-РЕКЕТЬОРСКИЯ ХАРАКТЕР НА ВЪПРОСНАТА ФИРМА.

*************

Раздел ІІІ:

Обръщам внимание върху факта, че на 22 Февруари 2010 г. надлежно съм депозирал (регистрирал) пред Съда своето официално писмено правно становище („писмен отговор”), в което съм обосновал следното гледище:

Първо:

Обърнал съм внимание върху ПРЕЮДИЦИАЛНАТА НЕОБХОДИМОСТ

Съдът да разгледа въпроса относно фактическата и правната основателност

на т. нар. „Заповед за изпълнение на парично задължение”,

издадената на 12.01.2009 г. от „съдия“ Мария Иванова, Първо гражданско отделение, 46-ти състав, по дело № 1398/2009 година.

Обосновал съм тезата, че въпросният „съдийски“ („съдебен“) акт

НЕ Е КОНСТИТУЦИОНОСЪОБРАЗЕН,

НЕ Е ПРАВОСЪОБРАЗЕН И

НЕ Е ПРАВНО ВАЛИДЕН,

и че предприетата върху неговото основание съдебна процедура е противоконституционна и противоправна.

Става въпрос за това, че Е НАПЪЛНО ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННА И АБСОЛЮТНО ПРОТИВОПРАВНА

понастоящем все още съществуващата и в случая приложената от „съдия“ Мария Иванова (46-ти състав, І-во г. о.) практика

топлофикационните дружества да получават изпълнителни листове („Заповед за изпълнение”) само върху извлечения от тяхната собствена документация.

Посочил съм, че визираната практика е съществувала доста отдавна,

при друг обществено-политически строй и

е била основана върху вече отдавна недействуващите законови (но противоправни!!!) норми на т. нар. „социалистическо законодателство” и съображенията за т. нар. „защита на социалистическото имущество”.

Обърнал съм внимание върху обстоятелството, че през 2006 г. тази практика е била напълно основателно и правосъобразно отхвърлена от 42-ри съдебен състав при Първа гражданска колегия на Софийския Районен съд под председателството на съдията Иво Дачев.

Второ:

Обърнал съм внимание върху факта, че

въпреки моето официално предявено искане

въпросната фирма НЕ Е ПРЕДОСТАВИЛА (нито на мен, нито на Съда)

АБСОЛЮТНО НИКАКВИ

ПРАВОСЪОБРАЗНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ОТНОСНО ТОВА

ДАЛИ ИЗПОЛЗУВАНИТЕ ОТ НЕЯ ИНДИВИДУАЛНИ

(ЗА ВСЕКИ ОТДЕЛЕН АБОНАТ)

ИЗМЕРИТЕЛНИ УРЕДИ ИМАТ НЕОБХОДИМИЯ

(съобразно европейските изисквания)

СТАНДАРТЕН ХАРАКТЕР НА

ТЪРГОВСКИ ИЗМЕРИТЕЛНИ УРЕДИ.

Трето:

Обърнал съм внимание върху факта, че

въпреки моето официално предявено искане

въпросната фирма НЕ Е ПРЕДОСТАВИЛА (нито на мен, нито на Съда)

АБСОЛЮТНО НИКАКВИ ПРАВОСЪОБРАЗНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА,

ОПРОВЕРГАВАЩИ ШИРОКО ОПОВЕСТЕНИТЕ В ОБЩЕСТВЕНОТО ПРОСТРАНСТВО ФАКТИ, ОБСТОЯТЕЛСТВА И ЕКСПЕРТНИ ГЛЕДИЩА, СЪГЛАСНО КОИТО

ДЕЙНОСТТА НА ТАЗИ ФИРМА И

ОТНОШЕНИЕТО НА ТАЗИ ФИРМА КЪМ НЕЙНИТЕ КЛИЕНТИ

няма търговски характер,

а ИМА ПРЕСТЪПЕН МАФИОТСКО-РЕКЕТЬОРСКИ ХАРАКТЕР.

*************

Раздел ІV:

Нямам никакво намерение тук и сега да подлагам на анализ така постановеното от „съдия“ Светослав Василев „Решение“. Пледирам за това въззивният съд да направи и регистрира своя служебен съдийски анализ.

Моята позиция е пределно ясна:

съгласно Правото моите взаимоотношения с визираната фирма

трябва да бъдат търговски, а не мафиотско-рекетьорски.

Разбира се, макар и да са неразривно свързани с този казус,

съвсем отделни са казусите, поставени от мен за решаване пред българския административен съд и Европейския съд в Страсбург,

отнасящи се за това, че българската държава Е ИЗВЪРШИЛА И ПРОДЪЛЖАВА ДА ИЗВЪРШВА

спрямо мен и членовете на моето семейство

повече от 160 (сто и шестдесет) прецизно документирани престъпления,

шест от които са довели до смърт на мои най-близки хора,

и благодарение на прокуратурата и съда

в интерес на престъпниците от специалните служби и от Мафията

досега никой не е понесъл абсолютно никаква наказателна и репараторна отговорност.

Тук визираният казус в така визираните му параметри ИМА И МОЖЕ ДА ИМА САМО ЕДНО ИЗМЕРЕНИЕ:

ПРАВОСЪОБРАЗНА ЛИ Е ИЛИ Е МАФИОТСКА ДЕЙНОСТТА НА ВИЗИРАНАТА ФИРМА?

07 Март 2011 г. Янко Н. Янков:

Ianko Iankov

2011-03-06

ЗАЛОЖНИК ЛИ Е НА МАФИЯТА И НА СПЕЦИАЛНИТЕ СЛУЖБИ БЪЛГАРСКИЯТ СЪД - 1

http://vbox7.com/collection:708949

Няма коментари:

Публикуване на коментар

Здравейте!

Темите в блога

Links

Хипервръзки

Архив на блога

Абонирай се сега